昨日，因為兩位家屬簽字拒絕救治，她們眼中的“爛人”弟弟最終因酗酒醉死在醫(yī)院。在擁有決定權(quán)的時候，她們放棄了親人的生命，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？而牽涉其中的醫(yī)院，憑著一紙患者家屬拒絕手術(shù)的簽字證明，又能否免責(zé)呢？

　　本報訊 (記者 伍君儀 通訊員 胡譽(yù)懷)因為兩位姐姐拒絕簽名同意手術(shù)，醉倒在廣州昌崗中路昌崗大街、發(fā)生大面積腦出血的市民劉先生在經(jīng)歷了數(shù)小時的藥物治療以后，昨日凌晨2時最終死在海珠區(qū)一家醫(yī)院的急診觀察室里。

　　由于有2007年“丈夫拒簽致孕婦死亡”的前車之鑒，在這次事件中，醫(yī)院也陷入了兩難的境地：做不做手術(shù)，院方都要承擔(dān)巨大的責(zé)任風(fēng)險。另據(jù)了解，今年7月起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對“醫(yī)療損害責(zé)任”也有了新規(guī)定。舊案新規(guī)能夠讓醫(yī)院和家屬都擺脫糾紛嗎？

　　醉酒男倒臥路邊

　　好心人電召急救車 

　　前天14時40分，一名路人在昌崗中路昌崗大街發(fā)現(xiàn)路邊倒臥一中年男子，神志不清，口吐白沫，趕忙撥打120。一輛救護(hù)車將男子接到附近一家三 甲醫(yī)院的急診科檢查。該院急診內(nèi)科梁醫(yī)生稱，44歲的劉先生送來時已陷入深度昏迷，有明顯酗酒跡象，緊急CT檢查發(fā)現(xiàn)，他的大腦右側(cè)顳葉發(fā)生出血，出血量 約為60毫升，血液流入腦室系統(tǒng)及蛛網(wǎng)膜下腔，情況危急。梁醫(yī)生判斷，“必須馬上進(jìn)行手術(shù)。”

　　親屬簽字放棄治療

　　甚至拒絕辦理住院

　　隨后，劉先生的兩位姐姐趕來醫(yī)院。她們表示，弟弟沒有老婆沒有工作長期酗酒，家人多次勸阻仍我行我素，終于出事。醫(yī)生對兩位家屬詳細(xì)介紹了劉先 生的病情，她們聽完后拒絕醫(yī)生進(jìn)行任何救治，甚至不同意辦理入院手續(xù)，最終簽字放棄治療。無奈，16時后，醫(yī)院將劉先生轉(zhuǎn)入急診觀察室。觀察室的劉醫(yī)生 說，劉先生一直處于深度昏迷，醫(yī)院按常規(guī)給予保守治療，但因病情過重，劉先生挨到凌晨2時后死亡。

　　醫(yī)院說法

　　醫(yī)院：不該讓醫(yī)院承擔(dān)風(fēng)險

　　昨日下午，該院醫(yī)務(wù)科的一位副科長接受采訪時表示：首先，醫(yī)院在無法取得患者家屬同意的情況下，按常規(guī)對患者進(jìn)行了藥物保守治療；其次，新法規(guī) 設(shè)立的初衷，是為了讓醫(yī)院在遇到這種情況時，進(jìn)行醫(yī)療救治后可以免責(zé)，鼓勵了醫(yī)院遇到特殊病例時實施必要的搶救措施，這是很有積極意義的。

　　但是治療所需的費用并未得到解決，家屬都不同意治療，醫(yī)院很難獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，等于要醫(yī)院承擔(dān)社會的風(fēng)險；再者，醫(yī)院若選擇強(qiáng)行手術(shù)，反而 可能惹上更多的民事糾紛，因為醫(yī)療是高風(fēng)險的行為，實施手術(shù)之后有可能達(dá)不到預(yù)期效果。在新法規(guī)實施以后家屬不能以醫(yī)院“不經(jīng)同意就強(qiáng)行搶救”為理由告醫(yī) 院，但也可以從別的方面“找茬”，在診療操作的各個方面挑起新的糾紛。他特別強(qiáng)調(diào)：《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的表述是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必 須”，醫(yī)院有選擇的余地。

　　專家：保守治療病人難活命

　　廣東三九腦科醫(yī)院神經(jīng)外五科主任魯明表示，劉先生出血60毫升，進(jìn)行手術(shù)比較好，因為大腦出血超過30毫升小腦出血超過10毫升就具備了手術(shù)指 征。他還表示，由于沒有親眼看到病人的CT，未見到大腦結(jié)構(gòu)因為出血而發(fā)生的移位改變，對于“保守治療”(即單純使用藥物)是否合適難以評價。

　　南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院宣傳科科長鄧愛文認(rèn)為，酗酒加重了患者的腦充血和水腫，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，只要在場專家們的意見是一致建議做手術(shù)， 醫(yī)院完全可以在單位負(fù)責(zé)人的指示下開展急診手術(shù)，因為那是防治腦疝的最好辦法，可能救命；如果按照保守治療，病人幾乎沒有機(jī)會生存。

　　律師說法

　　醫(yī)院雖可免責(zé)往往得賠錢

　　家屬或不適當(dāng)履行決定權(quán)

　　廣東明思律師事務(wù)所的曹培杰律師分析稱，《侵權(quán)責(zé)任法》對這種情況在法理上是有定論的：死亡患者的姐姐屬于近親屬，醫(yī)院也取得了她們“不同意手術(shù)”的意見，有書面證明，就不能對患者實施手術(shù)，而且醫(yī)院獲得了免責(zé)事由。

　　但他也說，基于各種現(xiàn)狀，這類案子的醫(yī)療鑒定上往往留下“尾巴”，醫(yī)院很難說完全沒有過錯，例如病歷書寫、告知不到位等問題。因此，結(jié)果往往是醫(yī)院賠錢。

　　此外，他還認(rèn)為，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了充分告知，患者家屬作出“不同意手術(shù)”的決定后就應(yīng)對后果負(fù)責(zé)任。在理論上，近親代表為無民事行為能力的患者做決定也可能有“不適當(dāng)?shù)芈男袥Q定權(quán)”的問題。

　　法律規(guī)定一個人的第一順序繼承人是其配偶、父母和子女，其次才是兄弟姐妹和祖輩孫輩親屬——因此，如果劉先生的父母還健在的話，理論上有可能起訴兩個姐姐的決定失當(dāng)導(dǎo)致患者死亡。  

　　市民觀點

　　生命高于一切 “爛人”也有生存的權(quán)利

　　對于劉先生這樣的人，家屬應(yīng)該放棄治療嗎？市民對此議論紛紛。

　　市民黃先生表示，此人本身就不自重，自暴自棄，借酒精來麻醉自己，即使活過來日后肯定還繼續(xù)喝，對于社會已無價值，是個累贅；如果搶救過來變成植物人或者半身癱瘓，會給家庭造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，“因此，我支持他兩個姐姐的做法。”

　　但也有市民認(rèn)為，生命的價值高于一切，本著人道主義的精神，劉先生無論是怎樣一個“爛人”，都應(yīng)給予全力的救助，才能體現(xiàn)出社會的文明和進(jìn)步。

　　鏈接

　　前有“拒簽致死”案

　　后有醫(yī)療責(zé)任新規(guī)

　　舊案：2007年11月，肖志軍因為拒絕簽字同意北京朝陽醫(yī)院進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，致使懷孕女友李麗云和胎兒死亡。李麗云父母將其與醫(yī)院一并訴至法 院。法院判定，醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間沒有因果關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)。但考慮到本案“實際情況”，法院判決醫(yī)院補(bǔ)償10萬元。

　　新規(guī)：根據(jù)7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意……

　　第五十六條：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

　　醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行救治

　　兩位姐姐拒絕簽名同意手術(shù)，醉倒街頭的弟弟最終死在醫(yī)院的急診觀察室——這又是一起“拒簽致死”的悲劇。

　　老實說，醫(yī)院挺無辜。對患者實施搶救吧，家屬卻拒絕簽字，倘若手術(shù)順利，不出現(xiàn)什么意外風(fēng)險，倒還好說，但搭進(jìn)去一筆醫(yī)療費用也無可避免；聽從 家屬意見、嚴(yán)格遵守“術(shù)前簽字”制度，見死不救吧，很有可能招致道德層面的譴責(zé)，患者家屬也極有可能事后反悔，反將醫(yī)院告上法庭，訴其見死不救，新的醫(yī)療 糾紛又接踵而來。

　　就這起個例而言，死者生前長期酗酒、無所事事很是讓家人厭煩，但不管是什么人，我們都應(yīng)當(dāng)尊重其生命權(quán)利。性格的缺陷、行為的異常，都不能成為 剝奪其活下去的理由。那么，面對這名酗酒者，醫(yī)院到底要不要強(qiáng)行救治？新的《侵權(quán)責(zé)任法》有規(guī)定，未取得患者家屬意見時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可以批準(zhǔn)手術(shù)搶 救。但讓醫(yī)院承擔(dān)所有的社會風(fēng)險，未免說不過去。何況“可以批準(zhǔn)搶救”不等于“必須搶救”，如何選擇，事實上也賦予了醫(yī)院一定的空間。

　　也只能作一個蒼白的感嘆——只有當(dāng)所有的生命都得到應(yīng)有的重視、所有的權(quán)利都得到必須的保障時，只有當(dāng)醫(yī)患關(guān)系是建立在人與人之間充分信任的基 礎(chǔ)上時，醫(yī)院的強(qiáng)行救治才完全可行。否則，一味地譴責(zé)醫(yī)院見死不救，不分青紅皂白地把醫(yī)院和“術(shù)前簽字”的制度揪出來進(jìn)行群毆，未免過于片面和感性。(李 龍)