昨日，因?yàn)閮晌患覍俸炞志芙^救治，她們眼中的“爛人”弟弟最終因酗酒醉死在醫(yī)院。在擁有決定權(quán)的時(shí)候，她們放棄了親人的生命，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？而牽涉其中的醫(yī)院，憑著一紙患者家屬拒絕手術(shù)的簽字證明，又能否免責(zé)呢？
本報(bào)訊 (記者 伍君儀 通訊員 胡譽(yù)懷)因?yàn)閮晌唤憬憔芙^簽名同意手術(shù)，醉倒在廣州昌崗中路昌崗大街、發(fā)生大面積腦出血的市民劉先生在經(jīng)歷了數(shù)小時(shí)的藥物治療以后，昨日凌晨2時(shí)最終死在海珠區(qū)一家醫(yī)院的急診觀察室里。
由于有2007年“丈夫拒簽致孕婦死亡”的前車(chē)之鑒，在這次事件中，醫(yī)院也陷入了兩難的境地：做不做手術(shù)，院方都要承擔(dān)巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。另?yè)?jù)了解，今年7月起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)“醫(yī)療損害責(zé)任”也有了新規(guī)定。舊案新規(guī)能夠讓醫(yī)院和家屬都擺脫糾紛嗎？
醉酒男倒臥路邊
好心人電召急救車(chē)
前天14時(shí)40分，一名路人在昌崗中路昌崗大街發(fā)現(xiàn)路邊倒臥一中年男子，神志不清，口吐白沫，趕忙撥打120。一輛救護(hù)車(chē)將男子接到附近一家三 甲醫(yī)院的急診科檢查。該院急診內(nèi)科梁醫(yī)生稱，44歲的劉先生送來(lái)時(shí)已陷入深度昏迷，有明顯酗酒跡象，緊急CT檢查發(fā)現(xiàn)，他的大腦右側(cè)顳葉發(fā)生出血，出血量 約為60毫升，血液流入腦室系統(tǒng)及蛛網(wǎng)膜下腔，情況危急。梁醫(yī)生判斷，“必須馬上進(jìn)行手術(shù)。”
親屬簽字放棄治療
甚至拒絕辦理住院
隨后，劉先生的兩位姐姐趕來(lái)醫(yī)院。她們表示，弟弟沒(méi)有老婆沒(méi)有工作長(zhǎng)期酗酒，家人多次勸阻仍我行我素，終于出事。醫(yī)生對(duì)兩位家屬詳細(xì)介紹了劉先 生的病情，她們聽(tīng)完后拒絕醫(yī)生進(jìn)行任何救治，甚至不同意辦理入院手續(xù)，最終簽字放棄治療。無(wú)奈，16時(shí)后，醫(yī)院將劉先生轉(zhuǎn)入急診觀察室。觀察室的劉醫(yī)生 說(shuō)，劉先生一直處于深度昏迷，醫(yī)院按常規(guī)給予保守治療，但因病情過(guò)重，劉先生挨到凌晨2時(shí)后死亡。
醫(yī)院說(shuō)法
醫(yī)院：不該讓醫(yī)院承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)
昨日下午，該院醫(yī)務(wù)科的一位副科長(zhǎng)接受采訪時(shí)表示：首先，醫(yī)院在無(wú)法取得患者家屬同意的情況下，按常規(guī)對(duì)患者進(jìn)行了藥物保守治療；其次，新法規(guī) 設(shè)立的初衷，是為了讓醫(yī)院在遇到這種情況時(shí)，進(jìn)行醫(yī)療救治后可以免責(zé)，鼓勵(lì)了醫(yī)院遇到特殊病例時(shí)實(shí)施必要的搶救措施，這是很有積極意義的。
但是治療所需的費(fèi)用并未得到解決，家屬都不同意治療，醫(yī)院很難獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，等于要醫(yī)院承擔(dān)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)；再者，醫(yī)院若選擇強(qiáng)行手術(shù)，反而 可能惹上更多的民事糾紛，因?yàn)獒t(yī)療是高風(fēng)險(xiǎn)的行為，實(shí)施手術(shù)之后有可能達(dá)不到預(yù)期效果。在新法規(guī)實(shí)施以后家屬不能以醫(yī)院“不經(jīng)同意就強(qiáng)行搶救”為理由告醫(yī) 院，但也可以從別的方面“找茬”，在診療操作的各個(gè)方面挑起新的糾紛。他特別強(qiáng)調(diào)：《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的表述是“可以”，而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必 須”，醫(yī)院有選擇的余地。
專家：保守治療病人難活命
廣東三九腦科醫(yī)院神經(jīng)外五科主任魯明表示，劉先生出血60毫升，進(jìn)行手術(shù)比較好，因?yàn)榇竽X出血超過(guò)30毫升小腦出血超過(guò)10毫升就具備了手術(shù)指 征。他還表示，由于沒(méi)有親眼看到病人的CT，未見(jiàn)到大腦結(jié)構(gòu)因?yàn)槌鲅l(fā)生的移位改變，對(duì)于“保守治療”(即單純使用藥物)是否合適難以評(píng)價(jià)。
南方醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院宣傳科科長(zhǎng)鄧愛(ài)文認(rèn)為，酗酒加重了患者的腦充血和水腫，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，只要在場(chǎng)專家們的意見(jiàn)是一致建議做手術(shù)， 醫(yī)院完全可以在單位負(fù)責(zé)人的指示下開(kāi)展急診手術(shù)，因?yàn)槟鞘欠乐文X疝的最好辦法，可能救命；如果按照保守治療，病人幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)生存。
律師說(shuō)法
醫(yī)院雖可免責(zé)往往得賠錢(qián)
家屬或不適當(dāng)履行決定權(quán)
廣東明思律師事務(wù)所的曹培杰律師分析稱，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)這種情況在法理上是有定論的：死亡患者的姐姐屬于近親屬，醫(yī)院也取得了她們“不同意手術(shù)”的意見(jiàn)，有書(shū)面證明，就不能對(duì)患者實(shí)施手術(shù)，而且醫(yī)院獲得了免責(zé)事由。
但他也說(shuō)，基于各種現(xiàn)狀，這類案子的醫(yī)療鑒定上往往留下“尾巴”，醫(yī)院很難說(shuō)完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，例如病歷書(shū)寫(xiě)、告知不到位等問(wèn)題。因此，結(jié)果往往是醫(yī)院賠錢(qián)。
此外，他還認(rèn)為，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了充分告知，患者家屬作出“不同意手術(shù)”的決定后就應(yīng)對(duì)后果負(fù)責(zé)任。在理論上，近親代表為無(wú)民事行為能力的患者做決定也可能有“不適當(dāng)?shù)芈男袥Q定權(quán)”的問(wèn)題。
法律規(guī)定一個(gè)人的第一順序繼承人是其配偶、父母和子女，其次才是兄弟姐妹和祖輩孫輩親屬——因此，如果劉先生的父母還健在的話，理論上有可能起訴兩個(gè)姐姐的決定失當(dāng)導(dǎo)致患者死亡。
市民觀點(diǎn)
生命高于一切 “爛人”也有生存的權(quán)利
對(duì)于劉先生這樣的人，家屬應(yīng)該放棄治療嗎？市民對(duì)此議論紛紛。
市民黃先生表示，此人本身就不自重，自暴自棄，借酒精來(lái)麻醉自己，即使活過(guò)來(lái)日后肯定還繼續(xù)喝，對(duì)于社會(huì)已無(wú)價(jià)值，是個(gè)累贅；如果搶救過(guò)來(lái)變成植物人或者半身癱瘓，會(huì)給家庭造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，“因此，我支持他兩個(gè)姐姐的做法。”
但也有市民認(rèn)為，生命的價(jià)值高于一切，本著人道主義的精神，劉先生無(wú)論是怎樣一個(gè)“爛人”，都應(yīng)給予全力的救助，才能體現(xiàn)出社會(huì)的文明和進(jìn)步。
鏈接
前有“拒簽致死”案
后有醫(yī)療責(zé)任新規(guī)
舊案：2007年11月，肖志軍因?yàn)榫芙^簽字同意北京朝陽(yáng)醫(yī)院進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，致使懷孕女友李麗云和胎兒死亡。李麗云父母將其與醫(yī)院一并訴至法 院。法院判定，醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者的死亡后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，不構(gòu)成侵權(quán)。但考慮到本案“實(shí)際情況”，法院判決醫(yī)院補(bǔ)償10萬(wàn)元。
新規(guī)：根據(jù)7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意……
第五十六條：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。
醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行救治
兩位姐姐拒絕簽名同意手術(shù)，醉倒街頭的弟弟最終死在醫(yī)院的急診觀察室——這又是一起“拒簽致死”的悲劇。
老實(shí)說(shuō)，醫(yī)院挺無(wú)辜。對(duì)患者實(shí)施搶救吧，家屬卻拒絕簽字，倘若手術(shù)順利，不出現(xiàn)什么意外風(fēng)險(xiǎn)，倒還好說(shuō)，但搭進(jìn)去一筆醫(yī)療費(fèi)用也無(wú)可避免；聽(tīng)從 家屬意見(jiàn)、嚴(yán)格遵守“術(shù)前簽字”制度，見(jiàn)死不救吧，很有可能招致道德層面的譴責(zé)，患者家屬也極有可能事后反悔，反將醫(yī)院告上法庭，訴其見(jiàn)死不救，新的醫(yī)療 糾紛又接踵而來(lái)。
就這起個(gè)例而言，死者生前長(zhǎng)期酗酒、無(wú)所事事很是讓家人厭煩，但不管是什么人，我們都應(yīng)當(dāng)尊重其生命權(quán)利。性格的缺陷、行為的異常，都不能成為 剝奪其活下去的理由。那么，面對(duì)這名酗酒者，醫(yī)院到底要不要強(qiáng)行救治？新的《侵權(quán)責(zé)任法》有規(guī)定，未取得患者家屬意見(jiàn)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可以批準(zhǔn)手術(shù)搶 救。但讓醫(yī)院承擔(dān)所有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，未免說(shuō)不過(guò)去。何況“可以批準(zhǔn)搶救”不等于“必須搶救”，如何選擇，事實(shí)上也賦予了醫(yī)院一定的空間。
也只能作一個(gè)蒼白的感嘆——只有當(dāng)所有的生命都得到應(yīng)有的重視、所有的權(quán)利都得到必須的保障時(shí)，只有當(dāng)醫(yī)患關(guān)系是建立在人與人之間充分信任的基 礎(chǔ)上時(shí)，醫(yī)院的強(qiáng)行救治才完全可行。否則，一味地譴責(zé)醫(yī)院見(jiàn)死不救，不分青紅皂白地把醫(yī)院和“術(shù)前簽字”的制度揪出來(lái)進(jìn)行群毆，未免過(guò)于片面和感性。(李 龍)
