男子喝醉了酒，在高速公路上下了朋友的貨車，約1小時(shí)后，在高速路主干道上發(fā)生車禍被撞身亡，肇事司機(jī)逃逸……為此，死者家屬將其朋友、貨車駕 駛員、貨車所屬公司告上法庭，索賠57萬余元。昨日，龍泉驛區(qū)法院開審此案，經(jīng)過3小時(shí)庭審，審判長(zhǎng)宣布休庭，法院將擇日再審。

　　[案件回放]

　　高速路上 搭順風(fēng)車的酒友被“拋棄”

　　司機(jī)趙先生在警方的筆錄中稱，他是專職貨車司機(jī)，車主是劉先生。今年8月19日中午12時(shí)30分，曾在劉先生手下開車的鄧洪興，搭他們這趟順風(fēng) 車從成都返回老家簡(jiǎn)陽(yáng)。“車上乘客除鄧、劉兩人，還有兩名貨主。”途中劉先生曾下車買了一瓶白酒，一路上鄧洪興與劉先生喝酒聊天。車行至繞城高速十陵服務(wù) 區(qū)時(shí)，鄧洪興又去買了三瓶勁酒。

　　快到成渝高速的一處爬坡路段時(shí)，鄧洪興提出要上廁所，趙先生說不方便停車。約兩分鐘后，鄧洪興再次提出要“方便”，且態(tài)度強(qiáng)硬。“我就把車停在 了距離隧道口大約200米的位置。”趙先生說，鄧洪興和劉先生先后下車“方便”。重新上車后，劉先生嘔吐不止。“鄧洪興很不高興，推搡了他(劉先生)。” 趙先生只好停車，用帕子清理嘔吐物。

　　“哪知道，鄧洪興居然坐到了駕駛室里！”趙先生在車下清理污物時(shí)，無意中抬頭看到鄧洪興坐在駕駛室里，急忙沖上車，扯下了車鑰匙，然后繼續(xù)到路 邊清洗帕子。趙先生再次返回駕駛室時(shí)，鄧洪興已經(jīng)沒在車上了。“我發(fā)現(xiàn)鄧洪興站在護(hù)欄邊上。”趙先生稱，他連續(xù)叫了鄧3次上車，但鄧不但沒有理會(huì)，還罵了 一句臟話。“走了，不管他。”趙先生問怎么辦，劉先生這樣回答。

　　“鄧洪興死了！”第二天上午，劉先生接到鄧洪興妻子王女士的電話，才知道鄧在下車約1小時(shí)后，在高速路主干道發(fā)生交通意外死亡，肇事司機(jī)逃逸。

　　[庭審現(xiàn)場(chǎng)]

　　雙方爭(zhēng)論 死者下車時(shí)是否醉酒

　　日前，鄧洪興的父母妻兒作為原告，向龍泉驛區(qū)法院提起上訴，要求劉先生、趙先生和該貨車所屬公司重慶天寶汽車運(yùn)輸有限公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)57萬余元。

　　昨日下午，龍泉驛區(qū)法院開庭審理了此案。雙方均表示愿意調(diào)解，但由于被告方只愿賠償幾萬元，激怒了鄧洪興的哥哥和母親。

　　“鄧洪興給他(劉先生)開了兩年的貨車，至少還算朋友嘛。”鄧洪興的妻子王女士稱，鄧洪興喝醉了，朋友肯定有責(zé)任和義務(wù)送他回家，并保證他的安全。

　　被告理由：死者是負(fù)氣下車

　　“當(dāng)時(shí)鄧洪興坐上駕駛室要開車，我不準(zhǔn)他開，并拔下了鑰匙，鄧洪興才負(fù)氣離開的。”趙先生在答辯中稱，之后反復(fù)叫鄧上車，但鄧始終未理會(huì)。

　　劉先生表示，他下車“方便”時(shí)就已神志不清，后面嘔吐等情況，都是事后聽趙先生說才知道的。另外，鄧洪興下車時(shí)，頭腦十分清醒，且其出事位置距 離下車地點(diǎn)有100米左右，都能證明其當(dāng)時(shí)沒有醉酒。“我會(huì)盡快找到坐在貨車上的兩名貨主，他們可以幫我作證。”劉先生無奈地表示，事發(fā)后，鄧洪興的家屬 通過各種非法手段迫使自己支付賠償金，他不得已給了5萬元。

　　“鄧洪興不是在行車過程中或下車的過程中發(fā)生的意外。”兩被告代理律師宋楊東、賀超燕認(rèn)為，鄧洪興的死亡，不是劉、趙二人的直接或間接行為造成 的，也不屬于特殊侵權(quán)的情形。因此，二人不是侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“原告提出的賠償是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，但鄧洪興是農(nóng)村戶口。”兩被告 代理律師認(rèn)為，原告提出的賠償金額57萬余元過高。

　　原告反駁：不該讓乘客下車

　　“在高速路上讓乘客下車，已觸犯了法律。”原告代理律師唐烽認(rèn)為，作為駕駛員必然知道“高速路上乘客不能隨便上下車”的道理，劉、趙二人必須對(duì)此負(fù)責(zé)。“車上到底發(fā)生了什么，我們都不得而知。”唐烽說，根據(jù)高速公路的監(jiān)控錄像，只能看到鄧洪興下車后，貨車離開的場(chǎng)景。

　　“他(劉先生)喝醉了，鄧洪興就沒有醉？”對(duì)于劉先生自稱喝醉了酒神志不清，唐烽認(rèn)為是其在故意避重就輕。“一瓶白酒有1斤，還有三瓶勁酒。”唐烽稱劉先生的說法很牽強(qiáng)。

　　“雖然鄧洪興是農(nóng)村戶口，但他的妻子和兒子都是城鎮(zhèn)戶口。”對(duì)于被告方提出的城鎮(zhèn)戶口質(zhì)疑，唐烽稱，鄧洪興一直在當(dāng)貨車司機(jī)，專跑成都到云南路線，居住地在成都，根據(jù)工作和居住地都在城鎮(zhèn)的原則，賠償應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠付。

　　為什么會(huì)將貨車所屬公司作為被告？“這個(gè)是職務(wù)行為，需要負(fù)連帶責(zé)任。”唐烽解釋，鄧洪興的死，不僅劉、趙二人需要負(fù)責(zé)，該貨車所屬的公司同樣有責(zé)任。

　　[延伸閱讀]

　　喝酒人有哪些注意義務(wù)

　　酒友之間應(yīng)盡的注意義務(wù)包括：不強(qiáng)迫生病或不宜喝酒的人喝酒，不勸開車的人喝酒，阻止喝酒的人酒后駕車，不強(qiáng)行給已醉酒的人灌酒，送醉酒的人安 全到達(dá)住所交予其家人照顧，如發(fā)生意外應(yīng)立刻送診就醫(yī)等等。如果酒友違反了上述這些義務(wù)，造成他人損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。尤其是宴會(huì)的主辦人和喝 酒的召集人，所要承擔(dān)的責(zé)任要大于其他酒友。

　　[專家看法]

　　哪種情形酒友應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　針對(duì)酒后出事，酒友被追究責(zé)任的案例，南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)表示，“盡管沒有明確的法律規(guī)定，但學(xué)界和業(yè)界普遍認(rèn)為， 酒友之間有互相照顧的義務(wù)。”邱教授說，具體情況不同，酒友之間應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)也不同：其一，聚會(huì)中沒有勸酒和灌酒，酒后大家都還清醒，一般互相關(guān)照一下即 可離開；其二，沒有勸酒或灌酒，但有醉酒者不能自己回家，清醒者就應(yīng)護(hù)送。即使護(hù)送不到位發(fā)生意外，也可酌情減輕護(hù)送者的責(zé)任；其三，如果在喝酒過程中有 勸酒、灌酒行為，就要嚴(yán)格履行護(hù)送義務(wù)，否則出了事就要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；其四，承諾護(hù)送酒友回家，承諾就構(gòu)成了法律上的義務(wù)。

　　[相關(guān)鏈接]

　　南京：男子凍死

　　酒友被判賠10萬

　　2009年2月19日，南京市民檀先生和同事聚餐喝酒，結(jié)束后，同事朱某堅(jiān)持要自己騎摩托車回家，但當(dāng)天下雨，路很不好走，檀就喊了出租車送。 車開到距離朱家約30米的巷口時(shí)進(jìn)不去，朱某就下了車。第二天上午，朱某被發(fā)現(xiàn)死在離家門口不遠(yuǎn)的地方。一個(gè)月后，檀先生被死者家屬告上法庭。5個(gè)月后， 浦口區(qū)法院以其護(hù)送、幫助義務(wù)未完全完成，判他承擔(dān)20%的責(zé)任，賠付10.6萬余元。

　　見習(xí)記者 鎖千程 攝影報(bào)道