本報(bào)記者 蔡艷榮

　　夫妻倆離婚一年，離婚前買房從銀行貸的款一直沒還，9月26日，記者從石家莊市橋東區(qū)法院獲悉，該院剛審結(jié)一起抵押借款合同糾紛，判決已經(jīng)離婚的何先生和賈女士，共同償還拖欠了銀行一年多的房貸。

　　夫妻離婚一年未還房貸

　　1992年省會(huì)的何先生與賈女士結(jié)了婚。2007年何先生因?yàn)橘I房，從銀行辦理了房產(chǎn)抵押貸款18.5萬元，借款期限15年，從2007年10 月25日到2022年10月25日。月利率8.4825‰，逾期按原利率加收50%計(jì)收利息。這樣，何先生每月要還房貸本息共計(jì)2000元左右。

　　2008年夏天，何先生與賈女士協(xié)議離婚，并在民政部門辦理了離婚手續(xù)。自2009年8月21日起，何先生不再償還借款本息，截至今年7月11日，何先生欠銀行借款本金174053.34元，利息20071.1元。

　　于是，銀行起訴到法院，要求被告何先生和賈女士共同償還房貸的本金和利息，并提出拍賣、變賣抵押的房產(chǎn)優(yōu)先償還以上債務(wù)即本金174053.34元，利息20071.1元。

　　前妻拒絕承擔(dān)購房貸款

　　案件開庭后，賈女士沒有到庭，書面答辯稱前夫自1999年開始經(jīng)商，長期以來，從未賺錢貼補(bǔ)家用，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一切日常生活開銷和孩子的 學(xué)費(fèi)都是由自己來承擔(dān)的。因此，前夫所負(fù)的銀行的債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，她不應(yīng)承擔(dān)；而用于向銀行抵押的房產(chǎn)是兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購 得，屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)，各自擁有一半的財(cái)產(chǎn)權(quán)。賈女士稱自己是在前夫何先生逼迫之下同意以上述房產(chǎn)抵押貸款的，但只同意用前夫所占的一半財(cái)產(chǎn)權(quán)作為抵 押。

　　銀行有權(quán)要求償還本息

　　法院經(jīng)經(jīng)審理查明，2007年10月25日，銀行與何先生簽訂《(個(gè)人貸款)借款合同》，“違約責(zé)任”約定了銀行有權(quán)提前收回貸款本息的幾種情 況，其中第1.3款約定：甲方(指被告何先生)連續(xù)3個(gè)月(含3個(gè)月)或累計(jì)6個(gè)月(含6個(gè)月)以上未按合同約定足額償付每月應(yīng)還本息。簽合同當(dāng)日，銀行 就履行了放款義務(wù)。

　　同日，銀行還與何先生簽訂了《(個(gè)人貸款)抵押合同》，約定何先生以其名下房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。而賈女士當(dāng)時(shí)與 何先生是夫妻關(guān)系，賈女士作為共同抵押人在抵押合同上簽名確認(rèn)。自2009年8月21日起何先生不再償還借款本息，截至2010年7月11日，何先生尚欠 借款本金174053.34元，利息20071.1元。

　　法院認(rèn)為，被告何先生已出現(xiàn)合同里約定的連續(xù)3期以上不償還借款本息的情形，按照合同約定，銀行有權(quán)要求何先生提前償還全部借款本息。對逾期歸還的借款本金，銀行有權(quán)按照合同到期日所執(zhí)行的利率水平加收50%的利息。

　　何先生和賈女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購得本案所涉及的房產(chǎn)，故該房產(chǎn)屬于兩被告的共同財(cái)產(chǎn)，在共有方式上，屬于共同共有，而非賈女士所主張的擁有一半產(chǎn)權(quán)的按份共有。兩人自愿以該房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保，故銀行有權(quán)對抵押房產(chǎn)拍賣后優(yōu)先受償。

　　離婚時(shí)共同債務(wù)共同償還

　　由于何先生和賈女士已經(jīng)離婚，那么賈女士應(yīng)否承擔(dān)還款的責(zé)任呢？

　　主審法官李彥紅認(rèn)為，銀行所訴借款合同關(guān)系發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告賈女士答辯稱借款系前夫的個(gè)人債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適 用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng) 按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”據(jù)此，賈女士對該 債務(wù)系何先生個(gè)人債務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。

　　但法庭上賈女士并未舉證，且借款用途是購房，顯然不屬個(gè)人債務(wù)，故對賈女士的此項(xiàng)抗辯理由，法院院不予采納，認(rèn)定此筆債務(wù)屬于兩被告的共同債務(wù)。

　　我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”據(jù)此，在兩被告離婚后，銀行要求兩被告共同償還借款的請求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　據(jù)此，橋東區(qū)法院判決：何先生和賈女士在判決生效后10日內(nèi)，償還銀行借款本金174053.34元及利息、逾期利息，并互負(fù)連帶責(zé)任；何先生、賈女士到期不履行的，銀行有權(quán)對何先生抵押的房屋折價(jià)、拍賣或變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。