時(shí)報(bào)訊 2005年，白某妻子在溫州友好醫(yī)院剖腹產(chǎn)下一子，在被護(hù)理人員抱去洗澡的時(shí)候，與同在醫(yī)院出生的瑞安黃家孩子錯(cuò)換，造成兩家親生骨肉分離5年(分別見(jiàn)時(shí)報(bào)《兒子錯(cuò)換5年后的情感沖擊波》、《兩家人在積極適應(yīng)》、《換錯(cuò)孩子的醫(yī)院被告上法庭》)。

　　昨天，鹿城區(qū)法院判決溫州友好醫(yī)院賠償白某夫婦精神損害撫慰金8萬(wàn)元，加上其他賠償1萬(wàn)元，賠償共計(jì)9萬(wàn)元。而在起訴書上，白某夫婦索賠的金額共計(jì)38萬(wàn)元。

　　對(duì)此判決，白某夫婦表示不服，認(rèn)為精神損害撫慰金8萬(wàn)元不合理。目前，白某夫婦已經(jīng)在準(zhǔn)備上訴材料。據(jù)透露，在上訴時(shí)，上訴人除了白某夫婦外，還追加小孩為原告，認(rèn)為在“被換子”過(guò)程中，小孩也受到傷害。

　　2005年3月19日，白某妻子在溫州友好醫(yī)院剖腹產(chǎn)下一子。兒子出生后第三天，醫(yī)院工作人員在為嬰兒洗澡時(shí)將白某之子與他人之子換錯(cuò)。出院后，白某因兒子的外貌特征與兩夫婦相異，親戚、朋友均向其提出質(zhì)疑。

　　隨著年齡的增長(zhǎng)，孩子與該夫婦的相貌差異越發(fā)明顯。2009年6月5日，經(jīng)親子鑒定，確認(rèn)該兒子與白某夫婦并非親生。后來(lái)，在白某夫婦、友好醫(yī)院等多方努力下，確認(rèn)白某夫婦之子與黃某夫婦之子換錯(cuò)。目前，兩家已換回各自的親生兒子。

　　在案件審理中，溫州友好醫(yī)院認(rèn)為，抱錯(cuò)的兩個(gè)嬰兒的外形特征存在很明顯的差別，非常容易辨別，家屬應(yīng)當(dāng)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，但因家屬疏忽大意而沒(méi)有予以追究，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，孩子出生6個(gè)月后，白某夫婦曾抱孩子到醫(yī)院核對(duì)腳印，但因腳印模糊而無(wú)法核對(duì)。白某此時(shí)未進(jìn)一步做親子鑒定以確定孩子是否親生，從而喪失了避免損害擴(kuò)大的機(jī)會(huì)。

　　法院判決認(rèn)為，產(chǎn)婦在醫(yī)院生產(chǎn)期間，產(chǎn)婦本人及親屬對(duì)醫(yī)院的管理制度及醫(yī)護(hù)人員存在合理的信賴，友好醫(yī)院要求產(chǎn)婦及親屬對(duì)剛出生的子女承擔(dān)不必要的注意義務(wù)于法無(wú)據(jù)、于理不合。

　　法院表示，由于醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為，使得白某夫婦與親生兒子分離近5年時(shí)間，雖然其親生兒子在黃某處得到親生子女般的撫養(yǎng)，白某也與黃某之子建立了親子間的感情，但白某因無(wú)法彌補(bǔ)過(guò)去5年其與親生兒子間的親情空白，以及一時(shí)無(wú)法割舍其與黃某之子的感情而遭受精神痛苦，醫(yī)院應(yīng)給予相應(yīng)的賠償以撫慰其精神傷痛。

　　最后，法院判決溫州友好醫(yī)院賠償白某夫婦精神損害撫慰金8萬(wàn)元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)與誤工費(fèi)7000元，合計(jì)9萬(wàn)元。

　　時(shí)報(bào)駐溫州記者 吳行妙 通訊員 高歡