日前，北京龍樂文化藝術(shù)有限責(zé)任公司與北京全天通信息咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司的仲裁案有了最終結(jié)果：北京仲裁委裁決全天通違約，并裁決全天通賠償龍樂約45萬元。

      2006年龍樂公司與全天通公司簽訂了版權(quán)許可協(xié)議，約定龍樂公司提供歌曲，全天通支付使用費。但全天通使用彩鈴后，卻拒付版權(quán)使用費。為維護版權(quán)人的利益，龍樂在與全天通溝通未果的情況下申請仲裁。

     “在該裁定中，仲裁員完全依據(jù)法律和事實對該案進行了認定和裁決，”龍樂律師岳魏捷說，“在對方?jīng)]有相反證據(jù)推翻我們的公證證據(jù)的情況下，仲裁委完全采納了我們公證書上記載的彩鈴下載數(shù)據(jù)，這在目前當屬首例！”

      眾多彩鈴案件法院一般不完全按照公證下載量和單價判決，幾乎都是酌定。這個案件的賠償金額開創(chuàng)了類似案件的最高數(shù)額。目前專門針對彩鈴的著作權(quán)的案件越來越多，這個案子具有一定的意義，它將引起更多人關(guān)注彩鈴，引發(fā)我們對如何更好的保護版權(quán)人和版權(quán)代理公司的合法權(quán)益的深思。