名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費者合法權(quán)益受到損害的，將承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2月25日，進(jìn)入全國人大常委會四次審議程序的食品安全法草案中新增了這樣一條。

　　名人代言，真的要受到商家的“連帶”嗎？曾經(jīng)被炒得沸沸揚揚的這個老問題再一次引起了社會的關(guān)注。

　　說來容易操作起來難

　　名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，承擔(dān)連帶責(zé)任，這不成問題。問題是，在時間上怎么界定？

　　以三鹿奶粉為例，名人鄧婕、倪萍等都為其代言，但她們代言時，三鹿不僅是符合食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，而且還是中國名牌、免檢產(chǎn)品。三聚氰胺的發(fā)現(xiàn)，連專業(yè)檢測機構(gòu)都是“馬后炮”，你憑什么對連三聚氰胺這個名詞都不懂的名人如此嚴(yán)格要求？再說了，名人作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)還是國家食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，相信國家標(biāo)準(zhǔn)，也錯了？

　　所以，人們出于泄憤譴責(zé)名人情有可原，但真要“連帶”，恐怕在時間上就難以界定。如果食品安全法追究“代理符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而后來被檢驗證明是不合格的產(chǎn)品”的名人的連帶責(zé)任，那于情于理于法都說不通；而如果追究“在國家有關(guān)部門認(rèn)定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)之后仍為其代言的”名人的連帶責(zé)任，這等于是笑話一個：名人們再無法無天，也不會明知故犯吧！

　　還有，既然說到名人，那名人的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？名人在大小、地域、法律上怎么區(qū)分？看來，一句話要變成法律上可執(zhí)行的條文不是一樁簡單的事情。

　　倒是名人受了企業(yè)的“連帶”

　　雖然不排除有個別名人會為了一己之利坑害消費者，但是作為一個精神正常的名人，一般是不會不拿自己當(dāng)名人的。

　　從唐國強代言北京新興醫(yī)院、劉嘉玲代言ＳＫ－Ⅱ，到郭德綱代言“藏秘排油”、葛優(yōu)代言億霖木業(yè)，名人代言的商品欺騙消費者的事件不斷發(fā)生。從這些名人代言的結(jié)果來看，應(yīng)該說，受傷害的除了消費者，還有名人自己。當(dāng)公眾憤怒地提起這些事情的時候，不也是連帶著罵了他們？

　　名人們之所以受了連帶不敢吱聲，主要原因還是他們拿了商家不低的代理費。拿人錢財，替人消災(zāi)，你受了欺騙有再多的苦水，恐怕也只能往心里咽。

　　從這個意義上說，名人并不是不想代言名牌產(chǎn)品，只是當(dāng)他們翻看著由各個主管部門頒發(fā)的證書獎狀的時候，他們實在分不出孰好孰壞。本來是他們受了不良企業(yè)的蒙騙，不良企業(yè)壞了他們的名聲，但現(xiàn)在反倒要追究他們的連帶責(zé)任，譴責(zé)他們誤導(dǎo)消費者，這是哪跟哪兒的事兒啊。

　　從消費者的角度講，名人也是普通人，不是專業(yè)人員，他們沒有火眼金睛和未卜先知的能力，所以如果有關(guān)部門真要追究他們的連帶責(zé)任，恐怕也需要追究代言食品的普通人的連帶責(zé)任。

　　名人損害企業(yè)的事也不少

　　上面說企業(yè)連帶影響名人，名人委屈，其實，國內(nèi)外名人代言后因自己言行不慎影響企業(yè)形象的事情也不少。

　　不久前，奧運金牌得主菲爾普斯吸大麻的照片出現(xiàn)在英國小報上之后，凱洛格公司決定不再續(xù)簽與他的代言合同。數(shù)天后，曾在全國電視和廣播中為綠箭口香糖唱廣告歌的藝人布朗因為涉嫌威脅一名女子被指犯有重罪。

　　名人代言前不也是光輝形象一個嗎，你怎么會想到他（她）突然變成犯人了呢？一個企業(yè)再大，也不會為了請個名人而調(diào)動警方吧，再說，誰能保證今天是好名人，明天變成壞名人？

　　據(jù)美國一家品牌和娛樂咨詢公司對今年格萊美獎電視轉(zhuǎn)播中播放的廣告開展調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，只有7％與音樂或電影有關(guān)的廣告使用了名人，去年和前年的比例分別是13％和21％。

　　這也就是說，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，企業(yè)開始權(quán)衡明星行為不端對品牌形成的損害。名人代言除了大筆投資，還有風(fēng)險，你把公司的產(chǎn)品和某個明星面孔聯(lián)系在一起，而當(dāng)那個名人是個吸毒者怎么辦？

　　企業(yè)所做的無非是取消代言，大不了就是用特許經(jīng)營協(xié)議來防范代言人行為不當(dāng)。所以，無論國內(nèi)還是國外，企業(yè)受了連帶，也是無法追究名人責(zé)任的。

　　不能因為是名人就究責(zé)

　　按照目前我國的相關(guān)法律，虛假廣告的責(zé)任構(gòu)成主體主要包括廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者，對于虛假廣告代言者的法律責(zé)任卻沒有提及。

　　國外雖然各有不同，但有一些值得我們借鑒。

　　美國廣告法規(guī)定，代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔(dān)保”。也就是說，廣告中有關(guān)產(chǎn)品效果的部分必須有事實依據(jù)，且廣告明星必須是產(chǎn)品的使用者和直接受益者，否則就會被重罰。而且，作為廣告法規(guī)制定和執(zhí)行機構(gòu)的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對不同產(chǎn)品的廣告，如煙酒、食品、減肥保健品和藥物都有針對性的詳盡規(guī)范，能比較客觀公平地對虛假廣告作出鑒別，名人廣告與其他任何形式的廣告一樣需要遵守法規(guī)。

　　在西歐一些國家，大都注重靠新奇創(chuàng)意來突出產(chǎn)品品質(zhì)，也很少靠明星臉來拉動人氣。一方面是消費者比較理性，一張明星臉孔并不能讓他們“頭腦發(fā)熱”；另一方面，商家也很“小氣”，不太愿意花費重金聘請明星做廣告。而同時，由于一個名人要將自己與一個產(chǎn)品捆綁在一起多有風(fēng)險，也不敢隨便接拍廣告。

　　在中國，由于名人都有大批追隨者，商家便正常想到了“借名人之光”，于是從食品、家庭清潔用品到藥品、保健品，從演藝明星到體壇冠軍，名人做廣告司空見慣，以至人們開始非得要把名人代言單獨拿出來制定一個法律條文。

　　究其實，名人代言廣告和普通人代言廣告并無不同，在打擊虛假廣告方面，與其在名人上做文章，不如像許多做得好的國家一樣，在完善法律法規(guī)上做文章。名人也是人，他（她）只不過比普通人影響更大一些而已，實在用不著單獨制定法律條文，否則，怎么理解法律面前人人平等的原則？

（中華傳媒網(wǎng)）