于此同時(shí)，男方律師張乃良及法官都認(rèn)定賈靜雯想要獨(dú)霸女兒，孫家采開放態(tài)度，所以獲判是主要照顧者，黃珊珊說，其實(shí)兩邊都要求“單獨(dú)監(jiān)護(hù)”，賈靜雯也可以說如果孫來臺(tái)灣隨時(shí)讓他探視，但法官卻只聽孫講的漂亮話，以前所作所為完全一筆勾銷。
黃珊珊還說，孫家所提的房子及教育計(jì)劃都只是口頭，法院沒做任何調(diào)查，也忘了對(duì)方請求分配財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)曾說“賈靜雯婚后賺的錢要分他至少4600萬，但只請求2600萬，他只有存款10萬美金及上海房子二分之一持份及每月薪資3.5萬人民幣，也沒美國不動(dòng)產(chǎn)”，兩邊經(jīng)濟(jì)狀況沒有詳盡調(diào)查，就直接認(rèn)定誰的條件比較好，而賈靜雯提出小孩已就讀幼稚園，且可直升到高中的資料竟沒用，關(guān)于家暴資料法官也視而不見。
聲明稿
針對(duì)“臺(tái)北地方法院家事法庭”之裁定內(nèi)容及今日法官回應(yīng)蘋果日報(bào)訪問之內(nèi)容，遠(yuǎn)一國際法律事務(wù)所回應(yīng)如下(詳細(xì)內(nèi)容如后附之附件)：
一、2年前被強(qiáng)迫帶往美國藏匿的小孩，美國法官的說法是“他錯(cuò)誤的因素，我認(rèn)為嚴(yán)重到一個(gè)地步是視為擄人勒贖的人質(zhì)。”，今年4月剛從美國回來(在美國住了1年多)，6月才滿5歲，而且回來的兩個(gè)月都在上課，問她喜歡美國還是臺(tái)灣？她當(dāng)著法官及爺爺奶奶與爸爸的面前要怎樣回答？
二、法官說：“若繼續(xù)調(diào)查誰不適任會(huì)追究不完”。但是依“民法”第1005-1條明文規(guī)定：“法院為前條裁判時(shí)，應(yīng)依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報(bào)告，尤應(yīng)注意左列事項(xiàng)：(一)子女之年齡、性別、人數(shù)及健康情形。(二)子女之意愿及人格發(fā)展之需要。(三)父母之年齡、職業(yè)、品行、健康情形、經(jīng)濟(jì)能力及生活狀況。(四)父母保護(hù)教養(yǎng)子女之意愿及態(tài)度。(五)父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。”，每一項(xiàng)都需要調(diào)查兩造適不適任監(jiān)護(hù)，小孩的性別、父母的品行，對(duì)小孩最佳利益不重要嗎？
法官對(duì)于對(duì)方把小孩強(qiáng)行帶走藏匿的行為以及剝奪做母親的權(quán)利竟只有一句“若繼續(xù)調(diào)查誰不適任會(huì)追究不完”，那“民法”規(guī)定要審酌父母人格品行的規(guī)定可以廢掉了！
三、另外法院裁定的理由竟然是加拿大離婚法“最大接觸原則”及“善意父母原則”，因?yàn)槲曳酵馓揭暤臅r(shí)間限制較多，對(duì)方承諾“任何時(shí)間”都讓媽媽到美國探視，符合最大接觸原則等等。臺(tái)灣何時(shí)開始適用加拿大法律？“民法第1055條之1”到哪里去了？
從爸爸把小孩帶到美國隱匿1年多不讓媽媽看小孩到現(xiàn)在打了近兩年的官司，所有對(duì)方不友善的證據(jù)都已經(jīng)提交法院，他是善意父母嗎？法官如果認(rèn)為女兒由爸爸照顧會(huì)比較好，引用外國立法例，應(yīng)該也知道“同性別親權(quán)優(yōu)先原則”對(duì)小孩才是最大利益。
四、法官說賈靜雯要獨(dú)霸女兒只給對(duì)方一、兩天的時(shí)間探視，孫家採取開放態(tài)度，所以判爸爸為主要照顧者。但是，兩造書狀都是要求單獨(dú)監(jiān)護(hù)，對(duì)方給的時(shí)間是要我們?nèi)ッ绹�，他可以隨時(shí)讓我們探視，這不是廢話嗎？大家都明知道她不可能長居美國！我們也可以說你在臺(tái)灣我們也隨時(shí)讓你探視的話，那也是廢話！你提供一個(gè)房間就是友善？你如果這樣友善，你當(dāng)年會(huì)把孩子偷偷帶走不讓我看小孩長達(dá)半年以上的時(shí)間嗎？法官只聽法庭上的當(dāng)事人的漂亮話，以前的所作所為都可以視而不見，甚至可以一筆勾銷嗎？
五、父母的經(jīng)濟(jì)狀況及未來計(jì)劃，只要在法庭說就好，法官所指的小孩最大利益還是只有金錢，父母的人格及教養(yǎng)都可以不考慮：
對(duì)方提出美國的房子及教育計(jì)劃都是口頭，法院竟然沒有進(jìn)行任何調(diào)查及相關(guān)證據(jù)佐證，而反觀對(duì)方的反訴請求分配財(cái)產(chǎn)時(shí)清楚的說，賈靜雯婚后賺的錢要分他至少4600萬元但只請求2600萬，而他只有存款10萬美金及上海房子的1/2持份及每月薪資3.5萬人民幣，也沒有美國的不動(dòng)產(chǎn)，兩造經(jīng)濟(jì)狀況完全沒有詳盡調(diào)查，就可以認(rèn)定較優(yōu)，我方提出小孩已經(jīng)就讀學(xué)校(直升到高中)的所有資料也沒有用，這是怎樣的邏輯？訪視都在臺(tái)北進(jìn)行，法官竟然可以穿越太平洋隔空了解對(duì)方在美國的環(huán)境比較有利于小孩？
