去年7月20日，王先生承租了位于朝外SOHO的一套商鋪，準備用于經(jīng)營理發(fā)店。王先生說，他是委托北京時代之家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(下稱時代之家)，才聯(lián)系上房主蘇有朋，三方簽訂了房屋租賃合同。稍后，他支付了首期租金、押金共計14萬余元。
王先生稱，這套商鋪是毛坯房，租完后他立即找人裝修，花去29萬余元的裝修費后，到工商部門注冊登記。工商部門以“不得使用境外機構(gòu)和境外個人(包括港澳臺地區(qū))購買的房屋作為住所(經(jīng)營場所)從事經(jīng)營活動”為由，對其申請不予登記。
王先生認為，蘇有朋作為購房者，應(yīng)當知曉大陸相關(guān)法律法規(guī)，但他仍將名下房屋出租用于商鋪經(jīng)營；時代之家作為專業(yè)中介公司也應(yīng)明知上述規(guī)定。于是將他們告上法庭，要求解除三方合同，蘇有朋退還租金押金，并賠償裝修費等各項損失共計44萬余元。
時代之家否認做過這筆生意，申請對合同中的公章進行鑒定。昨天下午，法庭出示鑒定結(jié)論，稱合同中的公章與時代之家的注冊公章不同。因此，時代之家代理人認為，此事與時代之家無關(guān)。
蘇有朋的代理律師則認為，王先生找的中介人員可能涉嫌合同詐騙。在此案中，蘇有朋只負責提供房屋，辦理工商登記是承租者的事；王先生裝修時沒征得蘇有朋同意，不認可裝修費用；且合同已經(jīng)到期，蘇有朋尚未收到后續(xù)租金。因此，代理律師當庭提出反訴，要求解除這份三方合同，并向王先生索賠違約金58萬余元。
“我不承擔違約責任。這房子一直都空著，現(xiàn)在我要想拿回自己的東西，都得物業(yè)征得蘇有朋同意。”王先生表示很委屈，認為蘇有朋作為大明星，其團隊對于大陸法規(guī)的不了解，導致自己損失慘重。
蘇有朋的代理律師反駁說，工商部門的內(nèi)部規(guī)章不屬于法律法規(guī)，蘇有朋買房和出租都不違法。
朝陽法院沒有當庭宣判此案。
