記者認(rèn)為，車船稅到底該怎么征需要在民主、科學(xué)的氛圍中充分吸納民意。
首先，記者認(rèn)為，車船稅選擇以排量為切口進(jìn)行征收金額劃分本身就不是很科學(xué)。因?yàn)閷τ趥鹘y(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車來說，目前，渦輪增壓、可變進(jìn)氣等技術(shù)已經(jīng)在汽車發(fā)動(dòng)機(jī)上廣泛運(yùn)用。也就是說，汽車的節(jié)能減排與排量之間的必然關(guān)聯(lián)性大大降低。此外，對于混合動(dòng)力汽車而言，按照排量征收更是與其節(jié)能減排的特性不符。
其次，車船稅歸根到底是一種年度征收的“車頭稅”。此前，中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富在接受新華社記者采訪時(shí)曾經(jīng)表示，車船稅的從量計(jì)征方式以及較低的納稅數(shù)額，對于限制機(jī)動(dòng)車數(shù)量、進(jìn)而達(dá)到節(jié)能環(huán)保目標(biāo)的作用并不明顯。記者認(rèn)為這是非常有道理的。也就是說，在1.0升至2.0升百姓最關(guān)注的家轎區(qū)間，購車費(fèi)用往往要一二十萬元，與購車費(fèi)用相比，車船稅每年幾百元的差價(jià)很難發(fā)揮什么大的作用。在這種背景下，難怪在網(wǎng)上，車船稅的分級調(diào)整新方案被指責(zé)為變相漲錢。
從長遠(yuǎn)看，從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，“車頭稅”應(yīng)當(dāng)壓縮或者被合并到燃油稅中。例如，新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美英等發(fā)達(dá)國家也非常重視私車使用環(huán)節(jié)的稅收，但都不是固定稅額，而主要通過燃油稅來實(shí)現(xiàn)“多開多交、少開少交”的調(diào)節(jié)功能。這種做法將直接導(dǎo)致百姓的錢包與汽車的節(jié)能特性和用車頻度、里程掛鉤，會(huì)比“車頭稅”發(fā)揮出更大、更科學(xué)的作用。
再有，從保護(hù)汽車消費(fèi)信心，體現(xiàn)公平性的角度出發(fā)，國家有關(guān)部門在一些環(huán)保政策、汽車稅費(fèi)政策上應(yīng)當(dāng)按照“新車新辦法、老車?yán)限k法”的原則實(shí)施。
一個(gè)值得關(guān)注的問題是，新的征收辦法應(yīng)當(dāng)明確交通限行時(shí)車船稅的退還標(biāo)準(zhǔn)。目前，北京等大城市紛紛出臺尾號限行、單雙號限行等政策。本質(zhì)上是對公民私人財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種征用。該不該補(bǔ)償暫且擱置一邊，每年車主繳納的車船稅如何“打折”先要明文規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行。北京對奧運(yùn)期間單雙號限行停駛車輛減免稅費(fèi)總數(shù)就高達(dá)13億余元。而返還這筆錢需要的社會(huì)隱形成本還沒有算進(jìn)去。這從一個(gè)側(cè)面證明，限行疏堵的思路完全不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，是一種社會(huì)成本高昂的笨辦法。
最后，有關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真抓一下長期存在的車船稅征收環(huán)節(jié)亂打折的頑疾。否則，再科學(xué)的征收辦法最后也會(huì)變味。
