證券時(shí)報(bào)記者 孫 聞 彭瀟瀟
編者按：日前被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的東興證券分析師“抄襲門(mén)”事件，將分析師這個(gè)群體推上了風(fēng)口浪尖。究竟是抄襲還是借鑒，已不是事件的焦點(diǎn)�，F(xiàn)在，人們關(guān)注的是，分析師研究報(bào)告抄襲，究竟是行業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密，還是個(gè)別現(xiàn)象？事件的背后又折射出行業(yè)內(nèi)怎樣的現(xiàn)狀？
又一起證券分析師抄襲他人研究報(bào)告事件曝光后，關(guān)于此類(lèi)報(bào)告如何走到市場(chǎng)上更值得業(yè)內(nèi)思考。
昨日，多位券商研究部門(mén)負(fù)責(zé)人接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)指出，近年來(lái)“雷同”報(bào)告多次出現(xiàn)說(shuō)明研究機(jī)構(gòu)在公司內(nèi)部流程和外部監(jiān)管中制度上的漏洞亟待堵住。
內(nèi)部審查松懈
昨日，一家中部券商研究所負(fù)責(zé)人指出，抄襲報(bào)告能走到臺(tái)前，相關(guān)研究所的監(jiān)管流程有很大的責(zé)任。據(jù)他介紹，行業(yè)內(nèi)，多數(shù)分析師報(bào)告發(fā)布之前，都要經(jīng)過(guò)相關(guān)負(fù)責(zé)人審查，確定沒(méi)有問(wèn)題才能發(fā)出。
但據(jù)了解，很多中小券商研究所在這一管理環(huán)節(jié)上執(zhí)行存在漏洞。上述負(fù)責(zé)人坦陳， 分析師作為研究報(bào)告生產(chǎn)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，存在抄襲或者借鑒其他機(jī)構(gòu)研究報(bào)告的動(dòng)機(jī)。據(jù)其分析，“證券分析師存在績(jī)效考核壓力，由于一定要出報(bào)告，而由于水平不夠或者是時(shí)間緊張，證券分析師在撰寫(xiě)報(bào)告時(shí)借鑒其他機(jī)構(gòu)的報(bào)告就不難理解了。”
北京一家證券公司首席分析師也向記者證實(shí)，目前研究賣(mài)方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，證券分析師壓力很大，研究報(bào)告有所借鑒或出現(xiàn)雷同并不奇怪。但他強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)完全抄襲的報(bào)告是極個(gè)別現(xiàn)象，在一般情況下，券商的審查流程中就應(yīng)該會(huì)消除這種情況。
那么，這一極端的報(bào)告是如何突破內(nèi)部審查走到市場(chǎng)上呢？前述中部券商研究所負(fù)責(zé)人分析，如果分析師在報(bào)告生產(chǎn)鏈條上所處位置比較重要，研究報(bào)告可能會(huì)在較少審查的情況下通過(guò)；二是與審查人員責(zé)任心不強(qiáng)有直接關(guān)系。“不少小公司在把關(guān)時(shí)常存在不嚴(yán)格的情況。”
一家位于北京的券商研究所負(fù)責(zé)人分析，目前不少公司的內(nèi)部審查機(jī)制很松懈。原因至少有三點(diǎn)：一是公司的報(bào)告審查人員精力有限，不太可能精細(xì)閱讀市場(chǎng)上的眾多報(bào)告；二是審查人員一般不提防全文抄襲這種極端現(xiàn)象，而且即使會(huì)審查報(bào)告內(nèi)容，但也不會(huì)將報(bào)告內(nèi)容和其他公司已經(jīng)發(fā)布的報(bào)告作橫向比較；三是分析師對(duì)其他研究機(jī)構(gòu)的研究成果進(jìn)行借鑒、參考也是行業(yè)內(nèi)正�，F(xiàn)象。
探索外部監(jiān)督
誰(shuí)能為研究報(bào)告把關(guān)？有券商研究所負(fù)責(zé)人直言，“寄望公司審查制度對(duì)防止抄襲報(bào)告負(fù)責(zé)不太現(xiàn)實(shí)”，其一，公司審查人員不可能看太多報(bào)告；其二，審查人很難大面積去做橫向比較。而且，對(duì)同行兄弟公司的報(bào)告進(jìn)行借鑒、參考也是行業(yè)正�，F(xiàn)象。而另一方面，要求監(jiān)管層進(jìn)行監(jiān)管也沒(méi)有必要，因?yàn)檠芯克鳛橘u(mài)方機(jī)構(gòu)，從商業(yè)上存在自律要求，而且報(bào)告發(fā)生過(guò)多抄襲現(xiàn)象在買(mǎi)方那里一定會(huì)穿幫。
但接受記者采訪的另一位北京券商研究所負(fù)責(zé)人認(rèn)為，抄襲事件一方面反映部分證券分析師道德水平、職業(yè)素養(yǎng)的確需要提高。另一方面更加反映出用監(jiān)管制度來(lái)維護(hù)研究市場(chǎng)誠(chéng)信的重要性。他分析，“作為從業(yè)人員，證券分析師不可能不知道抄襲報(bào)告的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)，但由于違規(guī)成本太低，因此就有人敢以身犯險(xiǎn)。”
該負(fù)責(zé)人建議，需要相關(guān)監(jiān)管部門(mén)建立職業(yè)監(jiān)督機(jī)制。諸如，針對(duì)不同程度的雷同報(bào)告，對(duì)其作者進(jìn)行扣分，以提高違規(guī)成本，一旦證券分析師扣分分值達(dá)到一定程度，分別給予警告或者實(shí)行行業(yè)禁入等處罰。
還有業(yè)內(nèi)人士指出，可考慮針對(duì)研究報(bào)告立法；同時(shí)，大力發(fā)展獨(dú)立第三方研究是解決該問(wèn)題的有效途徑。這種獨(dú)立的第三方研究既可以是個(gè)人的，也可以是機(jī)構(gòu)的，最好能由政府來(lái)主導(dǎo)組建，或者利用獨(dú)立的第三方財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)等。此外，開(kāi)啟民間智慧，利用“山寨分析師”的民間研究力量，參考他們獨(dú)特的研究視角和研究方法，也不失為一種很好的途徑。
證券分析師職業(yè)道德守則
●證券分析師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中必須恪守獨(dú)立誠(chéng)信、謹(jǐn)慎客觀、勤勉盡職、公正公平的原則，提供專業(yè)服務(wù)，不斷提高證券分析師的整體社會(huì)形象和地位。
●提倡證券分析師加強(qiáng)同行之間的合作和交流，在不違背保密義務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提下提供研究資料和研究成果與同行共享。
●證券分析師應(yīng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)正維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在研究和出版活動(dòng)中不得有抄襲他人著作、論文或研究成果的行為。
——節(jié)選自《中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券分析師職業(yè)道德守則》
近年部分研究報(bào)告抄襲事件
●2010年7月份，東興證券行業(yè)研究員王玉泉因“抄襲事件”被推到了風(fēng)口浪尖，其去年10月撰寫(xiě)的一份研究報(bào)告被爆料稱與日信證券IT行業(yè)研究員張廣榮的《青島軟控(16.48,-0.13,-0.78%)：研發(fā)實(shí)力強(qiáng)、進(jìn)口替代空間廣闊》內(nèi)容雷同。此外，王玉泉今年4月發(fā)布的《北斗星通(41.30,-0.10,-0.24%)調(diào)研快報(bào)》的正文內(nèi)容，與天相投顧分析師鄭常斌所撰寫(xiě)的《北斗星通：北斗系統(tǒng)建設(shè)全面展開(kāi)，迎來(lái)發(fā)展良機(jī)》也出現(xiàn)雷同段落，而鄭常斌的發(fā)布時(shí)間比王玉泉報(bào)告早約20天。
●2009年5月份，深圳某券商證券研究員撰寫(xiě)的《哈空調(diào)(12.74,-0.06,-0.47%)瑕不掩瑜，明天會(huì)更好》被人指出抄襲他人文章觀點(diǎn)、資料和數(shù)據(jù)。其抄襲的內(nèi)容主要在引言部分、主要觀點(diǎn)及變壓器項(xiàng)目?jī)?nèi)容，核電空調(diào)內(nèi)容和電站空冷內(nèi)容。
●2008年5月份，東吳證券研究所員工公開(kāi)發(fā)表的文章《從歷史走勢(shì)和周期理論看“六月收紅”的可能性》，其中有1000多字與股民劉曉東當(dāng)月公開(kāi)發(fā)表的文章內(nèi)容雷同。最終，東吳證券研究所與劉曉東簽訂和解協(xié)議，劉曉東以收取3000元而結(jié)束。
(林 根 整理)
行業(yè)三大怪現(xiàn)狀令人憂
證券時(shí)報(bào)記者 彭瀟瀟
東興證券“抄襲門(mén)”事件曝光后，分析師王玉泉很“受傷”。不過(guò)，受傷的不僅僅是他一個(gè)人。
眼下，隨著媒體連篇累牘的跟蹤報(bào)道，證券分析師這個(gè)行當(dāng)也被推上了風(fēng)口浪尖。不論抄襲也好，被抄襲也罷，研究報(bào)告的信譽(yù)度在投資者心目中大打折扣。越來(lái)越多的人開(kāi)始相信，“抄襲是公開(kāi)的秘密”，是這個(gè)行業(yè)運(yùn)行的潛規(guī)則之一。面對(duì)外界關(guān)于行業(yè)誠(chéng)信度的拷問(wèn)，很多證券分析師覺(jué)得很受傷。
并非行業(yè)“潛規(guī)則”
暫且不論上述“抄襲門(mén)”事情的始末，記者采訪的分析師大都表示，這只是業(yè)內(nèi)的個(gè)別現(xiàn)象，并不代表全部，絕不是所謂行業(yè)的公開(kāi)秘密。受訪分析師們幾乎都提到了自律的問(wèn)題，這被認(rèn)為是職業(yè)底線。況且，研究報(bào)告因?yàn)樯婕暗絺�(gè)人聲譽(yù)，任何分析師都不會(huì)等閑對(duì)待，這也是分析師們幾乎一致的觀點(diǎn)。
再者，研究報(bào)告出爐之前一般都會(huì)經(jīng)過(guò)審查，通常都有專人審閱并在網(wǎng)上檢索之后才會(huì)公開(kāi)發(fā)表。當(dāng)然，分析師們坦陳，他們多多少少都有完成研究報(bào)告的指標(biāo)任務(wù)，研究報(bào)告對(duì)分析師業(yè)績(jī)影響很大，壓力肯定是有的。但對(duì)于大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)而言，報(bào)告質(zhì)量排在首位，大多數(shù)分析師都不會(huì)因?yàn)閴毫Υ蠖ㄟ^(guò)抄襲交差。
據(jù)記者了解，一般分析師通常一個(gè)月要寫(xiě)4篇左右的報(bào)告，這在行業(yè)內(nèi)屬于一個(gè)中等標(biāo)準(zhǔn)，壓力并不算太大。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的問(wèn)卷調(diào)查顯示，截至2009年底，全國(guó)共發(fā)布研究報(bào)告100767份，平均每個(gè)分析師發(fā)布39份；其中，發(fā)布研究報(bào)告最多的為申萬(wàn)研究所，全年共發(fā)表10113份。也就是說(shuō)，除申萬(wàn)外，其他券商平均每個(gè)分析師每月大約發(fā)布3份報(bào)告。
業(yè)內(nèi)三大怪狀
雖然分析師們普遍不認(rèn)可抄襲是行業(yè)常見(jiàn)現(xiàn)象，但分析師行業(yè)內(nèi)確實(shí)存在一些運(yùn)作不太規(guī)范的現(xiàn)象。在東興證券曝出“抄襲門(mén)”事件后，一些媒體把過(guò)往的分析師抄襲事件也進(jìn)行了再度曝光。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者梳理和了解，在形形色色的抄襲事件背后，確實(shí)折射出行業(yè)內(nèi)的一些奇怪現(xiàn)狀。
現(xiàn)狀之一：研究報(bào)告把關(guān)不嚴(yán)。一些公開(kāi)發(fā)表的研究報(bào)告甚至能出現(xiàn)基本的事實(shí)錯(cuò)誤。譬如，在一樁關(guān)于上市公司哈空調(diào)的抄襲公案中，報(bào)告發(fā)布者在文中發(fā)布了一段關(guān)鍵信息，該信息來(lái)自于他人文章中提到的所謂“上市公司公告”，然而，事后經(jīng)查證，該上市公司公告根本不存在。
現(xiàn)狀之二：對(duì)實(shí)地調(diào)研重視不夠，有的分析師僅憑幾個(gè)電話就能洋洋灑灑寫(xiě)出數(shù)千字的報(bào)告來(lái)。其中的水分自然不言而喻。
現(xiàn)狀之三：研究報(bào)告兩張皮。出于券商自身利益的考慮，不少賣(mài)方分析師公開(kāi)發(fā)表的研究報(bào)告和其提供給機(jī)構(gòu)客戶的研究報(bào)告可能出現(xiàn)調(diào)研對(duì)象相同而含金量迥異的情況。當(dāng)然，這種現(xiàn)象并非違規(guī)，只是對(duì)投資者來(lái)說(shuō)不太公平。
除上述幾種情況外，分析師行業(yè)還存在其他一些令人憂慮的現(xiàn)象：譬如，行業(yè)缺乏有效的規(guī)范和監(jiān)督，分析師的職業(yè)操守主要依靠自律和公司制度；研究報(bào)告立場(chǎng)不夠中立，容易受制于基金等掌握買(mǎi)方話語(yǔ)權(quán)的機(jī)構(gòu)客戶左右等。
