商報(bào)訊（記者 陳光豪）因?yàn)橐慌_(tái)電磁爐的質(zhì)量問(wèn)題起爭(zhēng)執(zhí)，顧客將大賣(mài)場(chǎng)告上法庭。最終，法院一審判令賣(mài)場(chǎng)退貨并賠償5天的誤工費(fèi)。

　　2008年11月，陳先生在我市一家大賣(mài)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)價(jià)值399元的電磁爐，保修期為3年。此后，因?yàn)殡姶艩t無(wú)法正常使用，大賣(mài)場(chǎng)將電磁爐送到生產(chǎn)商委托的售后維修中心維修，并于2009年12月份交還陳先生。

　　當(dāng)月月底，陳先生又以按鍵失靈為由將電磁爐送至大賣(mài)場(chǎng)，此后，陳先生不滿意賣(mài)場(chǎng)在維修后所給予的答復(fù)，就向12315投訴。

　　今年1月份，在12315的調(diào)解下，大賣(mài)場(chǎng)同意更換一臺(tái)同款新電磁爐。不過(guò)，陳先生此后對(duì)更換的電磁爐仍不滿意，并于今年3月份提起訴訟，要求大賣(mài)場(chǎng)賠償他23天的誤工費(fèi)及其他損失。

　　思明區(qū)法院認(rèn)為，大賣(mài)場(chǎng)在售后服務(wù)中存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此后換新電磁爐的服務(wù)本身，賣(mài)場(chǎng)并不存在明顯的過(guò)錯(cuò)。綜合具體案情，近日法院一審判令陳先生退還電磁爐，大賣(mài)場(chǎng)則退還399元貨款并賠償5天誤工費(fèi)364元。