昨日，本網(wǎng)獲得最新消息，成都萬(wàn)科的“車位門”事件，并沒(méi)有因萬(wàn)科的“緩兵之計(jì)”而平息，反而有加劇之勢(shì)。據(jù)萬(wàn)科·金域藍(lán)灣業(yè)主代表透露，他們認(rèn)為萬(wàn)科·金域藍(lán)灣在車位銷售中存在“捂盤”和“銷售欺詐”行為，可能將于下周就會(huì)將萬(wàn)科告上法庭。
愈演愈烈的事態(tài)，不禁引發(fā)了各方諸多熱議。有開(kāi)發(fā)人士認(rèn)為，萬(wàn)科的“捂車位”實(shí)則就是在“捂盤”，管理部門應(yīng)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，如屬實(shí)應(yīng)予以相應(yīng)的處罰；法律界人士則認(rèn)為，萬(wàn)科針對(duì)同一批次交房的業(yè)主分批次銷售車位，并擅自提價(jià)，是不道德的商業(yè)行為，但目前法律對(duì)此無(wú)明文規(guī)定，業(yè)主想通過(guò)法律維權(quán)尚有難度。
業(yè)主觀點(diǎn)一：“萬(wàn)科是明顯的銷售欺詐”
“萬(wàn)科·金域藍(lán)灣在車位銷售中存在欺詐行為。”這是維權(quán)業(yè)主們目前已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)之一。
一位張姓業(yè)主稱，“大概2個(gè)月前，地下車庫(kù)標(biāo)示‘已售’的車位越來(lái)越多，但卻并沒(méi)有業(yè)主在此期間接到購(gòu)買車位的通知。而事實(shí)上，從18日日萬(wàn)科公示的可售車位來(lái)看，這些車位是沒(méi)有賣出的。”
“沒(méi)有銷售卻標(biāo)示‘已售’，這明顯是銷售欺詐行為！”維權(quán)業(yè)主代表章姓業(yè)主表達(dá)了他們的觀點(diǎn)。
為證實(shí)上述說(shuō)法，本網(wǎng)以業(yè)主身份致電萬(wàn)科客戶關(guān)系部，一位工作人員稱，在出現(xiàn)3月13日業(yè)主“怒推售樓部沙盤”事件后，公司已經(jīng)就業(yè)主提到的上述問(wèn)題進(jìn)行了清理，目前已不存著錯(cuò)誤的銷售標(biāo)示。這位工作人員的話，無(wú)疑從側(cè)面證實(shí)了業(yè)主們關(guān)于車位“沒(méi)有銷售卻標(biāo)示‘已售’”的判斷。
不僅如此，更多的猜疑開(kāi)始在業(yè)主中間蔓延。一位劉姓業(yè)主稱，在他們還沒(méi)有接到銷售通知的情況下，已經(jīng)存在一個(gè)業(yè)主買了兩個(gè)車位的情況。“這位業(yè)主是我的朋友，情況絕對(duì)屬實(shí)。這種情況是不是很普遍我還不清楚，但這種做法明顯是不合理的。”
另一位業(yè)主也稱，據(jù)他所知，萬(wàn)科其他項(xiàng)目上還存在非業(yè)主購(gòu)買小區(qū)內(nèi)車位的情況，“金域藍(lán)灣會(huì)不會(huì)也有這種情況？”萬(wàn)科客戶關(guān)系部工作人員對(duì)此回應(yīng)稱，不可能存在非業(yè)主購(gòu)買的情況，否則去房管局備案的時(shí)候都不會(huì)通過(guò)。不過(guò)，盡管萬(wàn)科工作人員表示不會(huì)有這種情況發(fā)生，但對(duì)于前幾批次的車位銷售信息，萬(wàn)科至今未有公示。
維權(quán)業(yè)主代表章先生表示，銷售情況作假、隱瞞都應(yīng)該屬于銷售欺詐行為。該業(yè)主稱，在最高人民法院的司法解釋中，明確提出：當(dāng)業(yè)主要求對(duì)于建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的處分情況進(jìn)行公示時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。
對(duì)此，四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士鄭妮也表示，為了保證公平原則，一般一戶只能買一個(gè)車位，如果在買車位的規(guī)定期過(guò)后仍然有空車位，開(kāi)發(fā)商再把空車位再次出賣，這時(shí)一戶就能買兩個(gè)車位。同時(shí)，小區(qū)業(yè)主對(duì)車位有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。也就是說(shuō)，如果在金域藍(lán)灣一期同時(shí)交房的業(yè)主中，還有業(yè)主未得到車位銷售通知前，就有業(yè)主擁有兩個(gè)車位，甚至出現(xiàn)非業(yè)主購(gòu)買小區(qū)內(nèi)的情況，顯然是不合理的。
業(yè)主觀點(diǎn)二：“萬(wàn)科多批次銷售涉嫌捂盤”
在維權(quán)業(yè)主看來(lái)，萬(wàn)科除了存在銷售欺詐嫌疑，其多批次不同價(jià)銷售也有“捂盤”惜售之嫌，應(yīng)該受到相關(guān)管理部門的處理。
據(jù)業(yè)主章先生介紹，金域藍(lán)灣1期13棟房屋是2009年4月同時(shí)交房的，然而車位的銷售卻沒(méi)有同時(shí)進(jìn)行，而是分批次進(jìn)行銷售。每次銷售也并沒(méi)有公開(kāi)銷售，而是通過(guò)電話或短信通知部分業(yè)主前去購(gòu)買。截止到目前，萬(wàn)科·金域藍(lán)灣車位已經(jīng)銷售了四個(gè)批次，目前售價(jià)相比1批次已漲了近50%，但他和部分業(yè)主卻仍沒(méi)有接到車位銷售的通知。
“同一批次交房，為什么別的業(yè)主可以享有車位的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？這明顯是不公平的！我們要求萬(wàn)科進(jìn)行侵權(quán)賠償！”
另一位劉姓業(yè)主稱，他多次去售樓中心詢問(wèn)何時(shí)銷售車位，但置業(yè)顧問(wèn)都是回答還沒(méi)有賣到他們這棟。“現(xiàn)在車位賣給了誰(shuí)，以什么價(jià)格賣的我們都不清楚。萬(wàn)科的這種行為，不是賣車位，是炒車位，相當(dāng)惡劣！”
上述情況得到了萬(wàn)科客戶關(guān)系部工作人員的證實(shí)。該人士稱，金域藍(lán)灣1期的車位銷售的確是分批次進(jìn)行，1批次的價(jià)格基本在每個(gè)7萬(wàn)元-10萬(wàn)元之間，目前售價(jià)基本在15萬(wàn)元以上，有的甚至達(dá)到了20多萬(wàn)元了。
那么，萬(wàn)科的行為究竟屬不屬于“捂盤”呢？一位開(kāi)發(fā)人士對(duì)此也十分困惑，“現(xiàn)在只有捂盤之說(shuō)，沒(méi)有捂車位之說(shuō)，政策的確是明令禁止捂盤，但捂車位是否等同于捂盤，這個(gè)確實(shí)很難說(shuō)。”
事實(shí)也的確如此，盡管捂盤是政策明令禁止的行為，但本網(wǎng)查閱相關(guān)規(guī)定并未看到將車位納入“盤中”的規(guī)定。成都某房企副董事長(zhǎng)對(duì)此分析認(rèn)為，“打擊捂盤的目的在于避免開(kāi)發(fā)商隨行就市提高價(jià)格，現(xiàn)在有些開(kāi)發(fā)商通過(guò)對(duì)同時(shí)交房的業(yè)主多批次銷售車位，實(shí)際上達(dá)到了跟捂盤一樣的效果，所以這種行為應(yīng)該算捂盤。”該副董事長(zhǎng)表示，目前成都地下車位一般在35平方米～45平方米左右，每平方米的成本大概在2500元～3000元之間，這樣算來(lái)每個(gè)車位的成本為7萬(wàn)元～10萬(wàn)元，“目前成都的車位價(jià)格基本就是這個(gè)水平，所以建車位是沒(méi)有什么利潤(rùn)的。但如果能像萬(wàn)科這樣，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)車位賣到15萬(wàn)元以上的話，那肯定就很大的利潤(rùn)了。”
某港企成都公司負(fù)責(zé)人也表示，雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但打擊捂車位應(yīng)該是打擊捂盤的題中應(yīng)有之義，因?yàn)檫@兩者的操作手法是一樣的，且車位屬于商品房的一部分，應(yīng)該就要遵守相同的規(guī)定。
四川省省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士鄭妮也表示，在車位銷售中，買賣必須公開(kāi)，針對(duì)同一批交房的業(yè)主應(yīng)該統(tǒng)一價(jià)位，在公告期間不應(yīng)隨市亂漲價(jià)。
法律界人士：車位銷售相關(guān)規(guī)定有待細(xì)化
盡管各方對(duì)萬(wàn)科·金域藍(lán)灣的車位銷售質(zhì)疑頗多，但法律界人士同時(shí)也認(rèn)為萬(wàn)科業(yè)主維權(quán)難度很大。
四川廣力律師事務(wù)所律師刑連超稱，“萬(wàn)科采取對(duì)同一批次交房的業(yè)主分批次銷售車位的行為是一種不道德的商業(yè)行為，但要說(shuō)它違法卻很難，因?yàn)榉蓪?duì)于車位銷售中的操作細(xì)節(jié)沒(méi)有具體的規(guī)定。”刑表示，隨著成都私家車越來(lái)越多，車位問(wèn)題已經(jīng)日益突出，“房地產(chǎn)管理部門應(yīng)該細(xì)化這方面的相關(guān)規(guī)定，否則將會(huì)有更多的‘車位門’事件發(fā)生。”
四川省省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士鄭妮也稱，目前車位的銷售太靈活了，相關(guān)的規(guī)定較少，都是各個(gè)項(xiàng)目根據(jù)自身的情況決定，問(wèn)題無(wú)疑將會(huì)越來(lái)越多。鄭妮表示，針對(duì)此類問(wèn)題，業(yè)主首先要派代表與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，實(shí)在不行的情況下再訴之法院。
上述港企成都公司負(fù)責(zé)人也表示，車位管理一直是個(gè)灰色地帶，比如車位配比，目前大多數(shù)項(xiàng)目都達(dá)不到規(guī)定。同時(shí)，私家車數(shù)量卻在快速增長(zhǎng)，這無(wú)疑導(dǎo)致車位越來(lái)越稀缺，未來(lái)出現(xiàn)捂盤、亂漲價(jià)的可能性就有可能增加，車位買賣中的管理問(wèn)題也應(yīng)該隨之加強(qiáng)。
