那些抱著實用主義態(tài)度“轉型”社會企業(yè)以獲取收入的NPO很難獲得成功，因為“社會企業(yè)”并不等同于“賣商品”，它意味著一套完整的可盈利的運作模式.

　　當一個企業(yè)家說“我其實不要賺你的錢”的時候，他99%的可能是在以退為進準備忽悠人，不過Vincent卻屬于極少數(shù)的那1%。作為上海欣耕工坊的老板，他在向自己客戶說出這句話的時候完全是真心實意，因為他經(jīng)營的正是一家有“盈利”能力，卻不以“營利”為目的的社會企業(yè)。

　　Vincent最近就在河南農(nóng)村拓展公司的新業(yè)務：幫助當?shù)剞r(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品(行情，問診)進行深加工提高利潤，而毫不計較企業(yè)是否可以從這利潤中獲益。Vincent就是中國正在崛起的社會企業(yè)家之一，而這一領域的泰斗，當屬獲得過諾貝爾和平獎的尤努斯和他的格萊珉銀行。

　　何謂社會企業(yè)，目前還沒有統(tǒng)一的定義，但普遍接受的概念是：應用商業(yè)模式，解決社會問題，不以營利為目的的企業(yè)。由于以解決社會問題為使命，這使它區(qū)別于以賺取最大利潤為目標的商業(yè)企業(yè);又因為采用了商業(yè)的運作模式，也使得它不同于單純依賴捐款的傳統(tǒng)公益組織。

　　由于能夠“通過商業(yè)手段解決社會問題”，社會企業(yè)甚至被看作是轉型期解決中國社會問題的靈丹妙藥。中國經(jīng)歷了30年的經(jīng)濟快速增長，積累了足夠多的社會和環(huán)境問題，必須有一個追求可持續(xù)發(fā)展的時代。“商業(yè)手段”意味著高效和創(chuàng)新，對于諸多社會問題亟待解決的中國，社會企業(yè)如此受歡迎也就不足為奇了。一本業(yè)內暢銷書的書名或許就寄托了人們對社會企業(yè)的期望——“如何改變世界”。

　　然而，雖然社會企業(yè)在中國的發(fā)展形勢一片“利好”，但從最基礎的概念界定，到最實際的政策支持，卻一直是“霧里看花”，并有著鮮明的中國特色。

　　社會企業(yè)根源：政府和市場失靈

　　總有市場滿足不了的社會需求，政府也常有照顧不到的弱勢群體。社會中很多非優(yōu)勢群體的需求是無法通過商業(yè)市場提供的產(chǎn)品或服務來滿足的，例如殘疾人的就業(yè)問題，就很難通過商業(yè)市場來解決;而政府的力量又是有限的，很難為所有人提供保障，那些處于社會邊緣的非優(yōu)勢群體則經(jīng)常被忽視。社會企業(yè)的出現(xiàn)，便在市場和政府雙重失靈的情況下，使保障這些人的福祉成為了可能。這便是廣為接受的“政府/市場失靈理論”(State/market failure theory)，被視為社會企業(yè)出現(xiàn)的原因。

　　在歐洲，一些社區(qū)成員會自發(fā)組織并運作企業(yè)，其運營的目的不是為了賺取更多的利潤，而是為了向社區(qū)內的殘疾人以及其他非優(yōu)勢群體提供就業(yè)崗位，保障他們的基本生活。在中國，殘友集團便是這樣一類經(jīng)典的社會企業(yè)案例。殘友集團是一家高科技社會企業(yè)，電腦自動化辦公的普及，使一部分殘疾人可以克服行動不便的弱勢，發(fā)揮其超過健全人的耐力和定力的優(yōu)勢，公司為殘疾人提供了非常適合的崗位，不僅解決了就業(yè)問題，還創(chuàng)造了巨大的價值。通過公益基金會作為集團的控股主體，保證了集團所創(chuàng)造的利潤能夠為社會所用，而不像商業(yè)企業(yè)那樣，創(chuàng)造的利潤由股東分紅。但需要注意的是，企業(yè)人員成本過高、人員績效管理等問題，成了殘友集團繼續(xù)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。

　　“自我造血”的美好圖景

　　一些非營利組織(NPO)為了多元化自己的經(jīng)濟來源，降低單純依靠慈善捐款的風險，也紛紛謀求轉型社會企業(yè)。社會企業(yè)“自我造血”的商業(yè)模式，不僅減小了NPO依賴單一捐贈人的風險，還增強了追求自身使命的自主性，由此成為了NPO紛紛轉型的目標。這便是“資源依賴理論”(Resource dependence theory)認為社會企業(yè)出現(xiàn)的原因。

　　社會企業(yè)的概念最初之所以能夠快速風靡中國的NPO領域，并不是因為它的“商業(yè)手段”和“社會目標”，而是其“自我造血”的商業(yè)模式，為一“籌”莫展的中國NPO們描繪了美好圖景——再也不用為籌資大傷腦筋了，有了社會企業(yè)，可以自己掙錢干想干的事情。

　　抱著實用主義的態(tài)度轉型社會企業(yè)的現(xiàn)象，從側面反映了中國草根公益組織發(fā)展的困境和最迫切的需求。中國本土的公益捐贈市場呈現(xiàn)的是寡頭壟斷的局面，大部分的捐款流向了少數(shù)體制內的公益組織，例如紅十字會和慈善總會。大量的有活力的草根公益組織過著非常清貧的日子，不少組織常年依靠境外基金會的資助才得以開展活動，領域內戲稱“喝洋奶”。僧多粥少的情況下，“喝洋奶”本來就很難，即便喝上了，還得面臨非常復雜的監(jiān)管環(huán)境——畢竟依賴境外資金總是容易引發(fā)各種猜測。最近一些境外資金們也覺得，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體的中國應該不差錢，于是紛紛消減對中國的預算。眼看連洋奶都要斷了的中國NPO們急了，這個時候“社會企業(yè)”來了。

　　分清“盈利”與“營利”

　　但抱著實用主義態(tài)度“轉型”社會企業(yè)的NPO很難獲得成功，因為“社會企業(yè)”并不等同于“賣商品”，它意味著一套完整的可盈利的運作模式。

　　這里需要區(qū)分兩個即使很多專業(yè)人士和書籍都經(jīng)�；煜�的概念：“盈利”和“營利”。前者指“盈虧”，后者指“分紅”。“非營利組織”之所以不是“非盈利組織”，是因為這類組織產(chǎn)生的利潤(盈利)不可以用于分紅(營利)，而并非指這類組織不能盈利。

　　社會企業(yè)通過提供可供交易的產(chǎn)品(可以是實物或服務)，形成盈利模式。很多組織在創(chuàng)立之初確定工作內容的時候，就注定了在沒有業(yè)務創(chuàng)新的前提下，很難形成這樣的產(chǎn)品，例如從事鄉(xiāng)村支教的公益組織。一些成熟的社會企業(yè)，其工作內容本身就圍繞盈利模式展開。例如，以銷售災區(qū)婦女的羌繡產(chǎn)品，同時幫扶她們就業(yè)的“一針一線”，就是頗為成熟的案例。

　　以建立盈利模式為目的“形成產(chǎn)品”和單純的“賣產(chǎn)品”相去甚遠。很多NPO嘗試在淘寶上開店賣一些與機構業(yè)務并無太大關系的商品，例如機構的各色紀念品，以增加收入來源;淘寶也推出了針對公益機構的諸多優(yōu)惠措施，推波助瀾。但是，大量“公益商店”商品的成交量低迷，無法形成盈利;少數(shù)收入可觀的公益組織，本來影響力就很大，而且主要收入并不是依靠商品交易，而是傳統(tǒng)的捐贈——淘寶商店只是另一個捐款渠道而已。這些嘗試都不能稱為“轉型社會企業(yè)”。