“市場(chǎng)把我套牢了，我也把市長(zhǎng)套牢了。”
剛才，一個(gè)開(kāi)發(fā)商打來(lái)電話，對(duì)目前的高房?jī)r(jià)問(wèn)題發(fā)表看法，以下是對(duì)方的原話照錄：
雙贏靠不住，三贏才是長(zhǎng)久之計(jì)你郭一平寫(xiě)了一本書(shū)，賣(mài)火了。你掙錢(qián)了，出版社也掙錢(qián)了——這是雙贏。但這靠不住，如果你寫(xiě)的書(shū)，對(duì)廣大讀者沒(méi)好處（比如，涉黃了），上邊一查究。你們這“雙贏”就變成“雙輸”了。
說(shuō)這事兒，和中國(guó)當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)是一樣的道理。
開(kāi)發(fā)商掙錢(qián)了，同時(shí)，靠房地產(chǎn)也拉動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)，市長(zhǎng)也高升了（有些人腰包也鼓了）。看似雙贏，但這并非長(zhǎng)久之計(jì)。
房?jī)r(jià)高漲，老百姓不吃不喝一輩子也買(mǎi)不起房，開(kāi)發(fā)商和市長(zhǎng)雙贏了，倒讓老百姓輸慘了。
當(dāng)下的老百姓就用了最簡(jiǎn)單的一招兒絕地反擊：刀架脖子、槍抵腦袋，打死也不買(mǎi)房！
房子沒(méi)人買(mǎi)，開(kāi)發(fā)商好過(guò)不了，市長(zhǎng)也過(guò)不下去。這開(kāi)發(fā)商和市長(zhǎng)的“雙贏”也變成“雙輸”了。
說(shuō)白了，開(kāi)發(fā)商和市長(zhǎng)，以及老百姓，這個(gè)三贏才靠得住，才是長(zhǎng)久之計(jì)。
兔子不急不咬人，狗不急不跳墻錢(qián)在人情在，錢(qián)去人情無(wú)。有永遠(yuǎn)的利益，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友。這個(gè)哲理用在我和市長(zhǎng)的關(guān)系上，再恰當(dāng)不過(guò)了。
你沒(méi)見(jiàn)嗎？
開(kāi)發(fā)商和地方政府的熱戀時(shí)期早已經(jīng)過(guò)去，分道揚(yáng)鑣已經(jīng)成定局了。
房子沒(méi)人買(mǎi)，銀行利息賴不了。又眼見(jiàn)著今年土地價(jià)格回落和建材價(jià)格大幅縮水，后期開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)價(jià)格肯定高不了。我面臨的壓力有多大，你可以想想。
去年的一塊磚，三毛七，今年呢，二毛六；去年的鋼材，一噸5000多，今年3000多。你看看差別多大呀，能讓人坐安穩(wěn)嗎？
老百姓越挺越有勁兒，開(kāi)發(fā)商是越挺心越急。
這兩天，我給市長(zhǎng)就說(shuō)了急話：
   “我好過(guò)不了，你也別想太輕松！”
    真是兔子不急不咬人，狗不急不跳墻呀。
誰(shuí)搞小陽(yáng)春，誰(shuí)肯定就得“大陽(yáng)萎”！年初，來(lái)了個(gè)小陽(yáng)春，真讓人可笑。
房子早就沒(méi)人買(mǎi)了，房?jī)r(jià)又沒(méi)有降，咋會(huì)有小陽(yáng)春。
這里面有兩個(gè)問(wèn)題：
一是每人發(fā)50塊錢(qián)，中午一碗盒飯。雇人排隊(duì)，烘托出了熱銷(xiāo)場(chǎng)面，忽悠人來(lái)買(mǎi)房的，媒體有奶便是娘，替我們亂吆喝。
二是一些中小開(kāi)發(fā)商，自有資金不足，資金緊張，便通過(guò)假按揭，套取銀行資金，暫緩一下。不過(guò)，假按揭的首付和月供，還是由開(kāi)發(fā)商來(lái)承擔(dān)。這無(wú)疑于自取絕路。
前幾年房?jī)r(jià)處于上升通道，假按揭過(guò)后，來(lái)找真買(mǎi)家接手�？涩F(xiàn)在，只能到二手房市場(chǎng)去交易。
現(xiàn)在的市場(chǎng)上，咋那么多二手房？應(yīng)該說(shuō)，這里面有不少是開(kāi)發(fā)商的一手房轉(zhuǎn)入了二手房交易市場(chǎng)。
這等于房子降價(jià)了。
不過(guò)，這些容易出事，不少開(kāi)發(fā)商的“小陽(yáng)春”，早已經(jīng)變成了大陽(yáng)萎了。因?yàn)槎�手房的房�(jī)r(jià)低，開(kāi)發(fā)商低得多了賠錢(qián)，低的少了也沒(méi)人要�？杉侔唇业氖赘督涣�，月供也少不了，咋不著急？！
一般來(lái)說(shuō)，搞假按揭的，大多是中小型開(kāi)發(fā)商�，F(xiàn)在這些人真的就變成了大陽(yáng)萎了。
樓房建筑成本一平米才679，你郭一平說(shuō)高了！樓房建筑成本一平米才679，你郭一平寫(xiě)的這篇文章，在互聯(lián)網(wǎng)上象炸了鍋。
大多數(shù)人支持，也有人反對(duì)。那些人說(shuō)你造謠，甚至有人給你扣上了“居心不良，破壞穩(wěn)定”的帽子。
我今天給你說(shuō)吧，房子建筑成本679，你說(shuō)高了，不是說(shuō)低了。
我是這樣理解的——
開(kāi)發(fā)商說(shuō)，他拿的地價(jià)高。我認(rèn)為那是他自己的事兒，誰(shuí)讓他非得高價(jià)拿地？再說(shuō)，土地是中國(guó)人民的，政府只是土地管理者，就不該把老百姓的土地再賣(mài)給老百姓。因此，土地價(jià)該不該攤?cè)敕績(jī)r(jià)成本，這是值得考慮的。
開(kāi)發(fā)商說(shuō)，他送出去的錢(qián)多，多頭行賄，灰色成本大，房?jī)r(jià)賣(mài)高些也對(duì)。我認(rèn)為，你給人家送錢(qián)了，這個(gè)錢(qián)，你就讓老百姓買(mǎi)單嗎？老百姓憑啥要為腐敗買(mǎi)單？
當(dāng)然，還有開(kāi)發(fā)商的暴利！這個(gè)更不該老百姓買(mǎi)單的。
因此說(shuō)，樓房建筑成本才679，這個(gè)不錯(cuò)，只是有些人依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣罷了。
要按我以上所說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，679一平米算是說(shuō)高了。
真要執(zhí)政為民，房?jī)r(jià)一平米零元也不過(guò)分住房問(wèn)題，不能用單純地用經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)分析。
因?yàn)檫@也是民生問(wèn)題，政治問(wèn)題。也在考驗(yàn)著政府是在執(zhí)政為民或執(zhí)政為商。
政府提出居者有其屋的概念，這個(gè)就沒(méi)有涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
如果開(kāi)征了物業(yè)稅，一戶一房，多住多征稅，真住不起房的可以租住政府的公屋，更不能太考慮住房?jī)r(jià)格了。
中國(guó)的貧富差別過(guò)大，很多人發(fā)財(cái)發(fā)得不明不白。這不說(shuō)了。
但住房問(wèn)題，要是讓有錢(qián)人住房，錢(qián)多的人住大房子，沒(méi)錢(qián)活該睡大馬路，那還要政府有啥用？！
說(shuō)白了，房?jī)r(jià)，一平米零元也不過(guò)分。還是那句話，住房不只是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是民生問(wèn)題、政治問(wèn)題。



發(fā)展經(jīng)濟(jì)是幌子，腐敗與不作為才是真某些地方官，動(dòng)輒拿發(fā)展經(jīng)濟(jì)作幌子，這里我就想說(shuō)：發(fā)展經(jīng)濟(jì)是干啥的？
如果“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”了，搞得民不聊 ，住不上房子，孩子上不起學(xué)，老百姓看不上病，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，有啥用？這不是忽悠嗎？
我認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)只是某些地方官的幌子，腐敗和不作為才是真的。就是圖省事，賣(mài)地財(cái)政，不用動(dòng)腦子，個(gè)人也有好處可得。這才是他們真正的意圖。