任志強(qiáng)人稱“任大炮”，這次更把炮口對(duì)準(zhǔn)了央視。（資料圖片）
任志強(qiáng)的博文題目就直接指名道姓開罵。（網(wǎng)頁截圖）
繼在博鰲論壇上發(fā)表言論稱“房?jī)r(jià)相比工資漲幅基本沒漲” ，找來一片罵聲之后，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)近日又把自己推到輿論的風(fēng)口浪尖。4月20日，他先是在其個(gè)人博客上發(fā)表文章，炮轟央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目對(duì)房地產(chǎn)的報(bào)道“事先就帶有強(qiáng)烈的傾向性”，并帶給“民眾錯(cuò)誤的導(dǎo)向”；同日又發(fā)表題為《房?jī)r(jià)漲了多少？》的博文，再次“惹罵”。
斥央視欄目惡意誤導(dǎo)民眾
4月20日，任志強(qiáng)更新了博客，發(fā)表了一篇博文《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)居心何在》。在博文中任志強(qiáng)稱對(duì)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》近半年多以來的節(jié)目，特別是有關(guān)于房地產(chǎn)的專題節(jié)目?jī)?nèi)容不敢贊同，且大失所望，“尤其是每次前半個(gè)小時(shí)的采訪似乎都與最后幾十秒的文字結(jié)論是背道而馳的，內(nèi)容不但不支持結(jié)論，反而讓結(jié)論失去了經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值，變成完全無經(jīng)濟(jì)意義的情緒傾向。”
任志強(qiáng)在文中說，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》關(guān)于房地產(chǎn)的報(bào)道可能是由于“對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的仇恨”，“《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》大多數(shù)對(duì)房地產(chǎn)專題的報(bào)道都事先就帶有強(qiáng)烈的傾向性，先以惡的角度出發(fā)去選題，然后按這種思路去采訪，為自己選擇可利用的武器，再在一系列的采訪后，只選擇可能對(duì)自己事先得出的結(jié)論有幫助的個(gè)別段落進(jìn)行編輯播出，給民眾一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向。”
任志強(qiáng)還稱他自己在接受采訪前就事先指出了此類問題，但效果甚微，“節(jié)目播出后，果然結(jié)論與內(nèi)容完全不同，更非我主要想說的話，于是我又向節(jié)目制作方提出了意見。看來《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的節(jié)目制作只能服從于他們預(yù)先設(shè)計(jì)的思路，否則播出的一定是被扭曲的事實(shí)。”
炮轟源于購(gòu)房入戶制度？
據(jù)任志強(qiáng)在博客中透露，他此次發(fā)博文炮轟《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》的原因，是因?yàn)榻谠摴?jié)目明顯帶有反對(duì)“購(gòu)房入戶”的政策。
任志強(qiáng)稱，《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》將購(gòu)房入戶視為房地產(chǎn)救市的一種交易，是與戶籍制度改革相悖的，并認(rèn)為購(gòu)房入戶是戶籍改革的一種破壞，會(huì)引發(fā)城市教育資源與交通資源的不配套發(fā)展，會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的城市病，因此是有害而無利的，由此來否定購(gòu)房入戶對(duì)房市和城市發(fā)展的積極作用。“節(jié)目很清楚的表達(dá)了對(duì)地方政府用購(gòu)房入戶來刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的不滿，尤其是此前《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》曾大呼讓房地產(chǎn)商降價(jià)降價(jià)再降價(jià)，而2、3月份全國(guó)交易量的上升打破了《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》帶有仇視性的預(yù)言。于是《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》就將房?jī)r(jià)沒有按他們的意見降價(jià)降價(jià)再降價(jià)的罪惡根源責(zé)難于地方政府的救市政策，包括購(gòu)房入戶、降低稅費(fèi)及其他。”
對(duì)于“購(gòu)房入戶”政策，任志強(qiáng)表明了他支持的態(tài)度，“購(gòu)房入戶是多個(gè)城市近期出臺(tái)的重要措施，刺激了房地產(chǎn)市場(chǎng)的交易活躍”。任志強(qiáng)認(rèn)為，地方政府知道即使沒有購(gòu)房入戶的規(guī)定，這些外來人口已經(jīng)在這個(gè)城市中生活，而且占用著教育資源、醫(yī)療資源，也在影響著交通的資源，但卻由于戶籍原因而影響他們對(duì)城市的建設(shè)，沒有享有因戶籍而帶來的公共資源。
“政府用住房作為限制入戶的門檻，移民以住房作為換取戶籍的代價(jià)，減少政府的擔(dān)憂與負(fù)擔(dān)；政府用住房市場(chǎng)的活躍與稅收，包括從土地中獲取的收益，承擔(dān)移民轉(zhuǎn)為戶籍人口的其他公共支付和責(zé)任。豈不恰恰是一種利益平分與雙贏的最佳結(jié)果嗎？豈不是對(duì)戶籍制度的一種改革嗎？怎么能說是與戶籍制度改革沖突的悖論呢？”任志強(qiáng)在博客中如此反駁。
