根據(jù)我國(guó)少數(shù)民族的具體情況，民族地區(qū)的改革一部分是與漢族地區(qū)同步進(jìn)行的，隨著全國(guó)性的土地改革的完成，這部分改革的任務(wù)也便完成了。另一部分是滯后于漢族地區(qū)的，主要是在經(jīng)濟(jì)上尚處于封建領(lǐng)主制和奴隸制的地區(qū)。這部分地區(qū)的改革自1955年末起相繼開(kāi)始，雖然對(duì)這些地區(qū)實(shí)行的是更為優(yōu)惠的“和平協(xié)商改革”，但四川的彝族和藏族聚居區(qū)以及甘肅、青海的藏區(qū)仍然發(fā)生了反抗改革的武裝叛亂。
西藏也屬于后一種地區(qū)，而且政教合一的舊制度統(tǒng)治頑固，解放時(shí)間短，干部條件差，所以中央對(duì)西藏的改革一直持最為寬容和慎重的態(tài)度。1956年中央做出6年內(nèi)西藏不進(jìn)行民主改革的決定。1957年1月，周恩來(lái)訪問(wèn)印度期間向達(dá)賴和班禪等轉(zhuǎn)交了毛澤東的信，傳達(dá)了中央的決定，強(qiáng)調(diào)6年不改，6年之后是否改革，仍然由西藏根據(jù)那時(shí)的情況和條件決定。其后毛澤東、周恩來(lái)等又多次談到這一點(diǎn)。然而后來(lái)的事實(shí)說(shuō)明，還遠(yuǎn)沒(méi)等到第六個(gè)年頭，西藏部分上層分子就先行發(fā)動(dòng)叛亂，改革也隨之展開(kāi)了。
反省的必要
“3·10”和“3·28”作為兩個(gè)政治符號(hào)，后者所代表的社會(huì)力量也要強(qiáng)大得多，但值得思考的是：為什么在50年的歷史發(fā)展中，前者的聲音大大彰顯了，后者的聲音卻被淹沒(méi)了？我們現(xiàn)在提出把“3·28”設(shè)立為“西藏百萬(wàn)農(nóng)奴解放紀(jì)念日”，說(shuō)到底是被“3·10”打壓出來(lái)的、被動(dòng)的。為什么不是當(dāng)時(shí)，而是現(xiàn)在才提出這個(gè)動(dòng)議，現(xiàn)在才提出“西藏民主改革是世界廢奴運(yùn)動(dòng)的重要里程碑，是對(duì)世界民主、自由、人權(quán)事業(yè)的偉大貢獻(xiàn)”？是我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一改革的偉大意義，還是有所顧忌而有意壓低了自己的聲音？
達(dá)賴集團(tuán)無(wú)論在50年前還是今天，都是藏族人口中的極少部分。但無(wú)論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，他們都自視為藏族人民的代表、藏傳佛教的代表，而我們?cè)谙喈?dāng)程度上也同樣把他們當(dāng)作了這樣的代表。正因?yàn)榇�，我們的領(lǐng)袖和有關(guān)部門可以打破常規(guī)、將他們待若上賓；為取得他們的同意、等待他們的覺(jué)悟，中央可以將改革的時(shí)間一拖再拖。但他們卻并不領(lǐng)情。實(shí)際上，達(dá)賴集團(tuán)并不代表藏族人民，否則他們不會(huì)那樣不堪一擊：1959年3月10日開(kāi)始叛亂，雖然起初得勢(shì)了幾天，但3月20日平叛戰(zhàn)斗開(kāi)始后，只有1000余人的解放軍，僅用兩天時(shí)間便把他們?cè)诶_的叛亂武裝殲滅了，之后，西藏其他地區(qū)的叛亂也被迅速平息。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革一開(kāi)展，百萬(wàn)農(nóng)奴一下子就發(fā)動(dòng)起來(lái)了，很短的時(shí)間內(nèi)便將統(tǒng)治西藏千百年的三大領(lǐng)主及其社會(huì)制度徹底推翻了。
這里，我們將原定6年不改、6年之后改不改要看情況的承諾打破了，但實(shí)踐證明這樣做是正確的，因?yàn)槲覀兊母母锖茼樌�，得到了藏族人民的衷心擁護(hù)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)達(dá)賴集團(tuán)的同意，我們同樣成功進(jìn)行了民主改革。這說(shuō)明，我們?cè)瓉?lái)過(guò)高估計(jì)了達(dá)賴集團(tuán)在西藏的統(tǒng)治力，也錯(cuò)誤地以為他們代表了西藏人民。馬克思主義講階級(jí)，講人民群眾是創(chuàng)造歷史的動(dòng)力，而在這一點(diǎn)上，我們卻背離了自己的信念。這是我們應(yīng)該引以為戒的。
民主改革50年后的西藏，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)和人民生活早已今非昔比，然而達(dá)賴集團(tuán)的影響卻并未隨突飛猛進(jìn)的社會(huì)進(jìn)步而消解。這里國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力的扶持和縱容是第一位的，沒(méi)有外部的支持，達(dá)賴集團(tuán)一天也活不下去。然而我們的應(yīng)對(duì)方略是否得當(dāng)恐怕也應(yīng)有所反思，其中也包括我們對(duì)自己和達(dá)賴集團(tuán)力量對(duì)比的估價(jià)。真正的力量在于人民，誰(shuí)代表人民在于誰(shuí)能夠真正為人民謀利益并得到人民的擁護(hù)。在這一點(diǎn)上，處于執(zhí)政地位的黨和政府應(yīng)該有完全的自信。達(dá)賴集團(tuán)自恃有著宗教的優(yōu)勢(shì)，但正如世俗社會(huì)不能形成壟斷一樣，宗教壟斷也對(duì)包括宗教在內(nèi)的社會(huì)進(jìn)步是一種阻遏。我們完全應(yīng)該、也能夠合理合法地阻止和分解達(dá)賴集團(tuán)對(duì)于藏傳佛教的壟斷和操控，而不應(yīng)去被動(dòng)地承認(rèn)甚至有意無(wú)意地強(qiáng)化他們的壟斷和操控。抹去了達(dá)賴?yán)锷砩仙竦墓猸h(huán)，也便解除了他的最后武裝。
50年前，我們?cè)^(guò)高地估計(jì)了達(dá)賴集團(tuán)的力量而延遲了改革的進(jìn)程，當(dāng)今我們是不是仍然高估了他們從而阻遏了我們應(yīng)有的步伐？這一點(diǎn)，在這多事的3月的確有認(rèn)真反省的必要。
