七旬老人胡宗良生前的一紙遺囑，讓女兒和保姆為老人的遺產(chǎn)對(duì)簿公堂，打起了官司，此案曾經(jīng)在長(zhǎng)沙引起很大的關(guān)注。長(zhǎng)沙女子胡青與保姆爭(zhēng)奪去世父親遺產(chǎn)的故事仍在繼續(xù)，昨日，“女兒保姆爭(zhēng)奪遺產(chǎn)案”在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審開庭。

　　事情起源于2004年年底，胡青的父親胡宗良去世，生前立下一份遺囑：將家庭共同財(cái)產(chǎn)(房子、家具電器、存款等)全部留給保姆張某。2005年4月18日，胡青向芙蓉區(qū)法院提起民事訴訟：請(qǐng)求繼承父母遺產(chǎn)，要求張某返還侵占的父母存款及領(lǐng)取的父親安葬費(fèi)、撫恤金。

　　2008年8月29日，芙蓉區(qū)法院作出判決：胡青的父親胡宗良留下的房子和現(xiàn)金，歸保姆張某所有；而胡青姐妹分得房產(chǎn)當(dāng)中屬于母親的一部分，還有父親死后其單位給的撫恤金和喪葬費(fèi)用。

　　胡青不服此判決提出上訴，“我請(qǐng)求中院撤除芙蓉區(qū)法院就此案作出的判決。”胡青說，“一審判決將母親的財(cái)產(chǎn)全部認(rèn)定為父親的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剝奪了我們對(duì)母親財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。一審判決將一個(gè)破壞他人家庭的‘第三者’作為合法受贈(zèng)人，也有悖情理、法理。”昨日的庭審中，為了證明張某是“第三者”，胡青申請(qǐng)了3名證人出庭作證。她說，這3人都是某招待所的服務(wù)員，他們能夠證明，去世前的胡宗良經(jīng)常和張某在招待所出入和開房；而她找到的該招待所的住宿登記卡，也能證明這一點(diǎn)。

　　法院沒有當(dāng)庭宣判此案。(李廣軍)