杭州飆車案發(fā)生的次日，也就是5月8日，身為專業(yè)人士的交警，對車輛行駛速度的判斷還不如普通民眾，讓“70碼”一炮走紅。在民意的聲討和嘲諷之中，杭州警方在5月15日的記者會上為此道歉，承認(rèn)這一說法“不嚴(yán)謹(jǐn)、不妥當(dāng)”。
5月8日的通報會還留下一個話柄，那就是交警聲稱法律上沒有“飆車”概念。后來有網(wǎng)民查出政府紅頭文件，“飆車”二字赫然在目。15日的記者會上，警方就此間接作了更正，稱“對城市道路發(fā)生的飆車、非法改裝車上路等嚴(yán)重危害人民群眾生命安全的交通違法行為，我們將始終堅持依法嚴(yán)管重罰。”
警方的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)楹稳绱搜杆�？我愿意相信是因為警方花了一周時間刻苦鉆研，終于從專業(yè)角度理解了普通民眾的常識判斷。但是也有網(wǎng)民堅持認(rèn)為，主要原因還是杭州市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。
5月15日記者會的同一天，杭州市委書記王國平赴本地一網(wǎng)絡(luò)論壇與網(wǎng)民交流，對此案件的表態(tài)擲地有聲：“譚卓的不幸遇難，我作為市委書記也有不可推卸的責(zé)任。市委、市政府將以鐵的決心、鐵的手腕，依法從嚴(yán)從快查處此事，并且嚴(yán)防此類悲劇在杭州重演。”
這一表態(tài)可謂大快人心，不過也讓我頗為迷惑：一起交通肇事案或危害公共安全案的處理，為何需要當(dāng)?shù)厥形瘯浟⑾氯绱梭@心動魄的誓言？政府和司法部門的日常工作無法應(yīng)付嗎？難道存在著巨大的障礙？
這起交通案件之所以迅速成為公共事件，有關(guān)權(quán)力庇護的傳言起了十分重要的作用。就此，杭州市政府新聞辦還專門發(fā)表聲明：“網(wǎng)上所傳有關(guān)肇事者同伴翁振華(為杭州市某領(lǐng)導(dǎo)兒子)的說法，經(jīng)核實為不實傳聞。”
盡管如此，還是有一些謎團尚未解開，讓民眾無法釋懷：其一，交警部門關(guān)于“70碼”的通報，僅僅是專業(yè)知識不夠?qū)е碌?ldquo;不嚴(yán)謹(jǐn)、不妥當(dāng)”嗎？抑或就是習(xí)慣于大事化小、小事化了的官僚作風(fēng)？其二，杭州市媒體5月7日晚連夜采訪，于8日作了高調(diào)報道，為什么9日突然全城噤聲，仿佛此事根本沒有發(fā)生？網(wǎng)民提出的疑問——到底是誰有這樣大的能耐——至今也沒有得到滿意的解答。
到了10日，杭州當(dāng)?shù)孛襟w仿佛是要補償讀者似的，不惜以眾多版面對此案進(jìn)行全面追蹤，和頭一天的沉默形成強烈反差。讀者很快注意到，不少報紙頭條載明：杭州市市長蔡奇在《都市快報》5月8日的相關(guān)報道上批示：“這是一起駭人聽聞的慘劇，市交警支隊要很好分析，進(jìn)一步采取措施，嚴(yán)禁違法超速行車。對肇事者要依法嚴(yán)處。痛下決心，徹底解決違法超速行駛問題。”
原始報道并沒有講明市長是在哪一天作出批示的，后來很多媒體都認(rèn)為，既然市長批示的是5月8日的報紙，那么就應(yīng)該是在當(dāng)天作出的。如果真的是這樣，那么5月9日那一天的沉默，僅僅因為信息不對稱造成的誤會嗎？還是因為信息打架造成的誤傷？可以肯定的是，這一天的媒體表現(xiàn)激起了公憤，對杭州市的形象造成了巨大的損傷，以致第二天媒體的傾力補救引來當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的奚落：“領(lǐng)導(dǎo)指示了，記者快行動！”
也就是在5月10日這天，杭州本地網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)一個帖子，作者為“草民甲”，他建言市長做好本職工作，慎言“嚴(yán)處”二字。他提醒說，根據(jù)《人民檢察院組織法》第九條“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受其他行政機關(guān)、團體和個人的干涉”，以及《人民法院組織法》第四條“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”，既然最后的處罰要由檢察院起訴、法院判決，身為行政長官的市長，不宜對二院“嚴(yán)處”與否作任何批示。
我認(rèn)為這位較真的網(wǎng)民并不是在吹毛求疵。同理，市委書記說的“市委、市政府依法從嚴(yán)從快查處”，也是于法不通的。縱有“依法”二字，終亦無法可依。
市長發(fā)狠“痛下決心”，書記使出“鐵的手腕”，固然對不幸的受害者以及憤怒的民眾大有好處，就這一具體的事件而言，我也樂見其成。然而，我不得不說，這也進(jìn)一步印證了我此前的分析：政府官員們一再強調(diào)不要上訪，不要鬧事，有事要通過正常渠道解決，其實，我們的社會缺乏的就是這些“正常的渠道”。民眾一點不傻，他們看到這樣一種規(guī)律：要么全盤皆輸，要么大獲全勝。獲勝的途徑就是把自己的個體遭遇搞成公共事件，得到上級領(lǐng)導(dǎo)的批示。
因此，并不是故意為難重視輿論的杭州市領(lǐng)導(dǎo)，我要在這里建議他們再作一個批示：以“鐵的決心、鐵的手腕”查出此案中需要書記市長“痛下決心”的原因，“依法從嚴(yán)從快”建立解決問題的“正常渠道”。否則，每一次的批示都只對當(dāng)次的具體事件有用，而對普遍的系統(tǒng)運作無益。
不妨提供一個證據(jù)：據(jù)《錢江晚報》2008年3月28日報道，杭州市車輛超速違法行駛問題嚴(yán)重，連日發(fā)生傷亡事故，引起了市政府領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。“杭州市市長蔡奇同志就本報昨天見報的這則報道專門作了批示，請相關(guān)部門同志認(rèn)真研究、采取措施，并表示，‘市區(qū)超速并造成悲劇的現(xiàn)象不能屢屢發(fā)生了，這也是涉及交通兩難需要解決的問題。’”
