吳青梅在娘家又住了一個(gè)多月，哥嫂見狀便說(shuō)：“有家終究要回，住在娘家也不成體統(tǒng)。”聽出弦外之音的吳青梅拎著包袱，借口回家，離開了娘家。
該何去何從，吳青梅心中一片茫然。不知不覺(jué)中，她走到了楊茂金留下的房子前。2008年5月的一天，吳青梅找到楊龍、楊虎，說(shuō)了自己想暫住一陣的想法。不料，話未說(shuō)完，就被楊龍、楊虎打斷了，兄弟倆堅(jiān)決不同意。這讓吳青梅十分傷心，她照顧了楊茂金一年多，兄弟倆卻如此絕情，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。想到這里，吳青梅突然想起自己有遺囑在手，便問(wèn)道：“你爸臨死前將房子送給了我，難道我住一陣子都不行嗎？”“我爸說(shuō)過(guò)嗎？我們?cè)趺床恢溃?rdquo;兄弟倆反問(wèn)。吳青梅拿出楊茂金的遺囑給兄弟倆看。“的確是爸親筆寫的”，楊龍看過(guò)后對(duì)楊虎說(shuō)，楊虎看后也點(diǎn)頭稱是。
盡管對(duì)遺囑無(wú)異議，楊龍、楊虎兄弟還是不肯讓吳青梅居住。無(wú)奈之下的吳青梅只得求助于法律。
2008年10月，吳青梅將楊龍、楊虎兄弟訴至法院，請(qǐng)求判令兄弟倆遵照遺囑，將房子交付給她。接到法院送達(dá)的訴狀，楊龍、楊虎不能接受。“你不過(guò)是我們雇請(qǐng)的保姆，充其量也不過(guò)陪我爸睡了一年多，憑這些就可以要房子。”兄弟倆堅(jiān)決拒絕，態(tài)度明確。
2008年底，芷江縣人民法院對(duì)該案公開開庭審理。經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和法庭辯論，法院查清吳青梅乃有夫之婦、曾與楊茂金同居等基本事實(shí)，不過(guò)，鑒于案件的特殊性和復(fù)雜性，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
遺囑的效力，無(wú)疑是案件的關(guān)鍵。可遺囑究竟有無(wú)效力呢？這讓辦案法官反復(fù)思索。從《繼承法》的角度分析，遺囑乃楊茂金神志清醒時(shí)親筆書寫，是他的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效；但是，受遺贈(zèng)人吳青梅身份特殊，說(shuō)她是保姆，她的工作性質(zhì)又超越了保姆的工作范圍；說(shuō)她是“二奶”，這顯然是對(duì)她人格的侮辱，也并不客觀。楊茂金將遺產(chǎn)贈(zèng)給吳青梅，純粹是出于感恩心理，兩人之間是真情交流，絕不是金錢交易�？墒�，人們雖然可以為她和楊茂金之間的真情感動(dòng)，但這也不能改變他們不道德的一面，畢竟吳青梅是有夫之婦。遺產(chǎn)贈(zèng)二奶，因違背公序良俗無(wú)效；遺產(chǎn)贈(zèng)保姆，法律可以支持�？墒牵瑓乔嗝方橛诙咧g，法律如何才能尋找到平衡點(diǎn)呢？從另外一個(gè)角度看，吳青梅對(duì)楊茂金的照顧，也可以說(shuō)是對(duì)一個(gè)空巢老人的精神撫慰。讓一個(gè)身患絕癥的空巢老人老有所樂(lè)，難道就不能給予物質(zhì)的補(bǔ)償？一個(gè)空巢老人要報(bào)恩，難道還要受如此多的束縛嗎？何況，楊茂金老人并不一定知道吳青梅是有夫之婦，如果判令遺囑無(wú)效，從楊茂金老人的角度看來(lái)有失公平。
2009年3月，芷江縣人民法院作出一審判決。法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。吳青梅與丈夫未離婚，雖然是以保姆的身份照料楊茂金，但后來(lái)發(fā)展為同居，超出了保姆的義務(wù)范圍，其行為損害了社會(huì)公共秩序及社會(huì)公德，違反了公序良俗的基本原則，據(jù)此，駁回了吳青梅的訴訟請(qǐng)求。
盡管判決如此，吳青梅卻并不絕望，因?yàn)樵谂袥Q書中還有這樣一句話：“對(duì)吳青梅照顧楊茂金時(shí)的勞動(dòng)報(bào)酬，可另行起訴，向楊龍、楊虎主張。”
