發(fā)生在習(xí)水縣的性侵害未成年人案，從一開始就被該縣檢察院定為嫖宿幼女案，并以嫖宿幼女罪提起公訴，以致各類媒體一直沿用這一說法。
其實法律規(guī)定，所謂嫖宿幼女罪是指利用金錢或財物購買的方法與不滿14歲的賣淫幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。而該案中被侵害對象均為中小學(xué)生，她們受到劉某、袁某等人以“要打毒針、拍裸照、毆打”等手段脅迫后與其發(fā)生了性關(guān)系，絕非出于自愿，也不是為錢財，故而罪行定性是錯誤的。
令人震驚的是，在該案新聞通氣會現(xiàn)場，有記者提出：為何不以涉嫌強(qiáng)奸幼女罪起訴，而以嫖宿幼女罪起訴。該縣一位姓陳的檢察長稱，這是為了更嚴(yán)厲打擊違法犯罪，嫖宿幼女罪的量刑起點(diǎn)是5年，相對于強(qiáng)奸罪的3年更高。其實這是公然的忽悠：《刑法》規(guī)定，犯強(qiáng)奸幼女罪，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。這位陳檢察長所謂的“嚴(yán)厲打擊”，恰恰暴露了指控錯誤。遵義市政法委書記楊舟要求查問該案中是否存在“保護(hù)傘”，我以為這就是一個需要徹查的重要疑點(diǎn)。
此外，懇請媒體不要再稱“習(xí)水嫖宿幼女案”，改稱“習(xí)水強(qiáng)奸幼女案”。
摘編自《羊城晚報》4月10日文/蘇北人
到底什么是“嫖宿幼女”
習(xí)水這個地方除了那種大曲酒以外，最出名的估計就是這次公職人員性侵犯幼女的事件了。請注意，我用的是“性侵犯”，而不是新聞上與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)所用的“嫖宿幼女”。雖然按照目前的法律來說，按照“嫖宿幼女”進(jìn)行起訴并沒有特別不當(dāng)?shù)牡胤剑吹叫侣剤蟮览锩鞔_說明很多女孩子都不是自愿、嫌疑人有強(qiáng)迫行為等情節(jié)的文字時，還是有一種黑色幽默的感覺。
尤其是當(dāng)?shù)卣ㄎ瘯浀恼f法：“對此案要在法律規(guī)定的量刑范圍內(nèi)頂格處理，對此類傷天害理、影響極壞的案件必須依法體現(xiàn)從嚴(yán)、從重原則。一旦發(fā)現(xiàn)案情重大，需要提級審理的，必須提級處理。”
學(xué)過刑法的人都知道，嫖宿幼女起刑是5年，強(qiáng)奸的起刑是3年，看上去前者的罪名重，似乎也是體現(xiàn)了“從重、從嚴(yán)”的原則，但嫖宿幼女最高也不過15年，是沒有死罪的。
如果我說明什么是法律所規(guī)定的“嫖宿幼女”，估計會有更多的人出離憤怒。那是說當(dāng)事的女孩子是自愿出賣自己的，只是因為沒有到歲數(shù)，所以有此規(guī)定。在嫖宿幼女的場合，多是幼女“自愿”，甚至是在幼女主動糾纏的情況下進(jìn)行的。換言之，犯罪行為的實施，受害幼女本人也有一定的過錯。相比（奸淫幼女）而言，行為人的主觀惡性也較小。所以對于“嫖宿幼女”的行為不加區(qū)別地按奸淫幼女定罪處罰，有違罪刑均衡的刑法原則。就是說，這么一個罪名不但開脫了侵害人，還把受害人給描繪成了有一定自愿情節(jié)的賣淫者。
在這個轟動全國的案子里，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)不顧事實的真相，以重罪輕訴的方式偷梁換柱。而我們，接受了一次普法教育。
