今年52歲的丁女士與45歲的佟先生簽訂協(xié)議,委托佟先生為自己進(jìn)行炒股,結(jié)果丁女士的賬戶由25萬元縮水至8萬元。為此丁女士將佟先生訴上法庭,稱兩人當(dāng)時簽有保本協(xié)議,要求佟先生賠償她17萬元的損失。
北京市豐臺區(qū)法院對此案進(jìn)行了一審宣判,認(rèn)定雙方所簽協(xié)議不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定,應(yīng)為有效協(xié)議,但根據(jù)雙方所簽合同,法院判決佟先生賠償丁女士8.5萬余元。
丁女士稱,她經(jīng)人介紹找到佟先生咨詢基金情況,佟先生說他會炒股票,讓丁女士把錢交給他炒股票,保證半年能翻一番,并承諾保本不成問題。2008年3月丁女士將一張存有25萬元現(xiàn)金的銀行卡交給了佟先生,佟先生于當(dāng)時在北京某證券公司辦理了購股手續(xù)。同年4月,丁女士和佟先生簽訂了一份書面協(xié)議,協(xié)議中約定“雙方合作炒股,由丁女士出資25萬元,為期半年。掙出的利潤給佟先生30%,如果賠了本金,由佟先生負(fù)責(zé)賠償全部損失”,協(xié)議還在最后明確約定起止時間為“4月27日起至10月27日”。
后來,丁女士認(rèn)為佟先生并未認(rèn)真炒股,信用缺失。于是在雙方約定的協(xié)議期滿后,不準(zhǔn)備再讓佟先生炒股了。但丁女士賬戶上的錢已經(jīng)由25萬縮水至8萬元。
佟先生辯稱,自己和丁女士只是口頭協(xié)議合作炒股,他從未承諾翻一番,也沒說過能保本。他認(rèn)可協(xié)議上的名字是自己簽的,但是對協(xié)議內(nèi)容不予認(rèn)可。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,丁女士提交的協(xié)議系雙方真實意思表示。該協(xié)議為公民間的委托合同,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,為有效協(xié)議,雙方均應(yīng)依約履行。
法官認(rèn)為,合同中約定起止時間為4月27日起至10月27日,因此佟先生對3月6日至4月27日間丁女士的本金虧損并不承擔(dān)賠償責(zé)任等。因協(xié)議中并未對本金利息進(jìn)行約定,所以對丁女士要求佟先生給付本金利息的訴訟請求,不予支持。
一審判決后,佟先生當(dāng)庭表示上訴。 (李京華)