今年５２歲的丁女士與４５歲的佟先生簽訂協(xié)議，委托佟先生為自己進(jìn)行炒股，結(jié)果丁女士的賬戶由２５萬元縮水至８萬元。為此丁女士將佟先生訴上法庭，稱兩人當(dāng)時簽有保本協(xié)議，要求佟先生賠償她１７萬元的損失。

　　北京市豐臺區(qū)法院對此案進(jìn)行了一審宣判，認(rèn)定雙方所簽協(xié)議不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，但根據(jù)雙方所簽合同，法院判決佟先生賠償丁女士８．５萬余元。

　　丁女士稱，她經(jīng)人介紹找到佟先生咨詢基金情況，佟先生說他會炒股票，讓丁女士把錢交給他炒股票，保證半年能翻一番，并承諾保本不成問題。２００８年３月丁女士將一張存有２５萬元現(xiàn)金的銀行卡交給了佟先生，佟先生于當(dāng)時在北京某證券公司辦理了購股手續(xù)。同年４月，丁女士和佟先生簽訂了一份書面協(xié)議，協(xié)議中約定“雙方合作炒股，由丁女士出資２５萬元，為期半年。掙出的利潤給佟先生３０％，如果賠了本金，由佟先生負(fù)責(zé)賠償全部損失”，協(xié)議還在最后明確約定起止時間為“４月２７日起至１０月２７日”。

　　后來，丁女士認(rèn)為佟先生并未認(rèn)真炒股，信用缺失。于是在雙方約定的協(xié)議期滿后，不準(zhǔn)備再讓佟先生炒股了。但丁女士賬戶上的錢已經(jīng)由２５萬縮水至８萬元。

　　佟先生辯稱，自己和丁女士只是口頭協(xié)議合作炒股，他從未承諾翻一番，也沒說過能保本。他認(rèn)可協(xié)議上的名字是自己簽的，但是對協(xié)議內(nèi)容不予認(rèn)可。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁女士提交的協(xié)議系雙方真實意思表示。該協(xié)議為公民間的委托合同，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)依約履行。

　　法官認(rèn)為，合同中約定起止時間為４月２７日起至１０月２７日，因此佟先生對３月６日至４月２７日間丁女士的本金虧損并不承擔(dān)賠償責(zé)任等。因協(xié)議中并未對本金利息進(jìn)行約定，所以對丁女士要求佟先生給付本金利息的訴訟請求，不予支持。

　　一審判決后，佟先生當(dāng)庭表示上訴。 （李京華）