由于遭受投資者的大范圍贖回，景順長城管理的基金份額在2008年縮減14.7%，高居各大基金份額縮水之首。截至2008年底，以管理的基金份額計算，景順長城基金居于國內59家基金公司中的第10名，較之2007年退步兩位。

　　不過，若以資產(chǎn)凈值計算，則景順長城所管理的基金凈值在2008年同比銳降60.97%，遠超40%左右的行業(yè)平均跌幅，排名則從2007年的第8名跌至2008年的第16名。這種現(xiàn)象，彰顯投資者贖回的腳步甚至跟不上其凈值縮水的速度。

　　其中，公司旗下的景順長城動力平衡證券投資基金在2008年凈值縮水43.74%，而同期業(yè)績比較基準增長率為6.53%。這意味著該基金跑輸業(yè)績基準50.27個百分點，其落后幅度之大達到了駭人聽聞的地步。

　　但上述景順平衡的基金經(jīng)理在年報中否認了自己管理不佳的過失，認為“08年的股市下跌幅度之深、下跌速度之快是大多數(shù)市場參與者始料未及的。”

　　這種置身事外的態(tài)度令人愕然。

　　事實上，盡管基金業(yè)在2008年的確面臨著巨大的系統(tǒng)性風險，但基金經(jīng)理并非完全無可作為。在景順長城旗下共計10只基金產(chǎn)品之中，2008年僅有景順長城新興成長1只基金跑贏同類產(chǎn)品的平均水平；該基金全年凈值下滑48.37%，在按照銀河證券分類的164只股票基金中排第43名。這樣的業(yè)績，反映出公司的整體管理水平才是景順長城最大的“系統(tǒng)性風險”。

　　遺憾的是，盡管景順長城將業(yè)績的好壞歸結為市場因素，但在今年一季度小牛市中卻未能“靠天吃飯”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，在163只有統(tǒng)計的股票型基金之中，凈值增速倒數(shù)前十名里面，景順長城占了3席，分別為：景順長城新興成長增長11.33%，排名倒數(shù)第3名；景順長城公司治理增長11.58%，排名倒數(shù)第5名；景順長城優(yōu)選增長12.55%，排名倒數(shù)第6名。這樣的業(yè)績，在所有的基金公司之中都可謂絕無僅有。

　　今年一季度以來，景順長城基金遭到了各大媒體的集體炮轟，總結來看包括以下五大罪狀：

　　一、公司元老驚人大換血。從明星基金經(jīng)理孫延群、投資總監(jiān)李學文、投資副總監(jiān)楊兵兵，到作為管理核心的副總經(jīng)理岑偉昌及初偉斌、總經(jīng)理梁華棟等人先后離開，意味著景順基金的元老幾乎被徹底置換，當初盛極一時的團隊只剩下一個空殼。

　　二、基金申購費率及管理費用居高不下。景順長城2008年的管理費用高達9.52億元，遠高于管理資產(chǎn)規(guī)模比它更大的華寶興業(yè)基金、匯添富基金、銀華基金、鵬華基金、交銀施羅德基金等；其申購費率更是高居各大基金前列，旗下景順長城公司治理、景順長城精選藍籌、景順長城內需增長貳號3只基金的申購費均高達2.5%，遠超出同類產(chǎn)品不到2%的水平。

　　三、新發(fā)基金遭到投資者的唾棄。公司在去年9月份發(fā)行了景順長城公司治理基金，在多番努力并延期兩周后，募集規(guī)模也僅有2.73億元，創(chuàng)下半年來基金發(fā)行的最低記錄；其后，該基金在2008年底開放贖回后，迅速被贖回了1.46億份，被市場質疑是“幫忙資金”所為。

　　四、違規(guī)進行IPO詢價。2009年2月8日，中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站發(fā)布公告宣布，對景順長城基金公司等36家詢價機構采取自律處理措施，處理原因是這些詢價機構在2008年首次公開發(fā)行股票詢價工作中存在違規(guī)行為。

　　五、爆出“奢華門”。公司在2008年發(fā)生巨虧后仍搬遷到豪華寫字樓辦公，并在2009年到香港舉行奢華的策略報告會。

　　對于上述控訴，景順長城公司或許可以一笑置之，但度日艱難的投資者肯定也會繼續(xù)用腳投票，很難相信公司在面臨生存危機時也能如此淡然自若。