2008年秋季以來，全球金融與經(jīng)濟形勢急轉(zhuǎn)直下。目前美國國際集團(AIG)、花旗銀行集團、美國銀行均出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損。全球金融危機仍在擴散和蔓延，對各國實體經(jīng)濟造成沖擊和損失，也對我國經(jīng)濟發(fā)展和金融服務(wù)需求造成負(fù)面的影響。在這一背景下，我國政府出臺了眾多刺激內(nèi)需政策。但我們還需要關(guān)注很多問題：在刺激內(nèi)需方面存在哪些誤區(qū)？到底應(yīng)該采取什么樣的刺激內(nèi)需對策措施？刺激內(nèi)需應(yīng)遵循哪些規(guī)則？

　　誤區(qū)一：“宏觀調(diào)控”概念

　　從2003年以來，我國諸多政府官員和諸多媒體已經(jīng)把“調(diào)控”作為一種時髦的口頭禪，中央的政治決定，行政命令、計劃手段、貨幣政策、財政政策、區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境政策、土地政策、限價政策等，均被視為“宏觀調(diào)控”，簡稱“調(diào)控”。經(jīng)濟學(xué)上的“宏觀調(diào)控”基本工具主要是貨幣政策和財政政策而已，而且需要遵循一套基本的規(guī)則和原則，其初衷是為了使得市場發(fā)揮更好的作用。與此對照，我國的“宏觀調(diào)控”在遵循規(guī)則方面仍然未盡如人意，我國的相應(yīng)措施基本上都體現(xiàn)為政府行政部門的自由裁量。

　　誤區(qū)二：寬松的貨幣政策

　　2009年1月份短短17個工作日內(nèi)，人民幣貸款竟增加1.62萬億元，幾乎相當(dāng)于去年全年新增貸款的1/3，其中包括6239億元的票據(jù)融資，其表征似乎是經(jīng)濟將要大幅上行。不過，這些信貸投向很有問題：大型商業(yè)銀行存在集中競爭央企和基礎(chǔ)設(shè)施等大型項目授信，而中小企業(yè)、三農(nóng)信貸卻投放不足的問題。

　　這里觸及到第一個我們通常會遇到的誤區(qū)，即往往誤以為只要政府實行寬松的貨幣政策或財政政策，就能刺激內(nèi)需。其實并不全然如此。當(dāng)前我國大量中小企業(yè)處于資金鏈緊張甚至斷裂的境地，這些企業(yè)對銀行和民間資金有著大量的需求，即便利率繼續(xù)上升。一些企業(yè)主在欠下大量銀行貸款和民間借貸之后，由于籌集不到新的資金、償債無望而逃債在外。比如浙江省海鹽縣政府2008年1—9月處理的企業(yè)主欠薪隱匿逃逸案件達8起。企業(yè)之間由于三角債激增，開始謹(jǐn)慎對待商業(yè)信用活動，很多企業(yè)開始采取先收貨款后發(fā)貨的形式。銀行出于對日益上升的市場風(fēng)險的考慮，惜貸行為越發(fā)明顯，貸款審批程序趨于繁瑣和從嚴(yán)控制，難以滿足很多中小企業(yè)的需求。鑒于上述銀行惜貸行為，尤其是對于資金鏈緊張甚至斷裂的企業(yè)，中央銀行新近的利率下調(diào)政策也很難發(fā)揮作用。

　　誤區(qū)三：“家電下鄉(xiāng)”政府補貼

　　政府的用意是通過家電下鄉(xiāng)擴大內(nèi)需。但是，家電下鄉(xiāng)會造成一系列的問題。

　　首先，家電下鄉(xiāng)是需要農(nóng)民自己投入大部分購買資金的(87%)。這部分資金中很大一部分本來就會被農(nóng)民用于投資或者消費，少數(shù)則為農(nóng)民持有，或者用于農(nóng)民之間的拆借。農(nóng)民購買指定的補貼家電的花費在很大程度上可能僅僅造成了對其他投資或者消費計劃的替代，而不是增加了消費。

　　其次，即便增加了部分內(nèi)需，也是短期行為，因為農(nóng)民的后一輪消費仍然需要其現(xiàn)有財產(chǎn)或者新的收入才能支撐。家電下鄉(xiāng)造成農(nóng)民為此支出的錢財流向城里的大型家電生產(chǎn)企業(yè)，農(nóng)民由此失去下一輪用于投入和消費的資金。

　　再次，家電下鄉(xiāng)也是反競爭的做法。一方面，大型生產(chǎn)和銷售企業(yè)受益，中小企業(yè)受到歧視；另一方面，家電下鄉(xiāng)造成農(nóng)村原有的一些小型家電零售企業(yè)失去收入，傾向于削弱這部分企業(yè)的生存基礎(chǔ)，減少這部分“中產(chǎn)階層”的數(shù)量。

　　刺激農(nóng)民消費需求存在著更好的捷徑，那就是農(nóng)民在購買了各種消費品之后，直接找政府報銷一部分規(guī)定額度的費用。或者農(nóng)民拿到規(guī)定額度的消費券，在購買消費品時使用消費券，同時用自由資金補足余下的消費金額。這樣看來，政府通過組織投標(biāo)確定家電清單和供貨企業(yè)名單，是一種多余之舉。

　　誤區(qū)四：公共基礎(chǔ)設(shè)施投資

　　進行最必要的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與為了刺激內(nèi)需加大公共基礎(chǔ)設(shè)施投資是有差別的。當(dāng)經(jīng)濟滑坡時，很多人首先想到的往往是擴大政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投資。其實除了最必要的那部分公共基礎(chǔ)設(shè)施投資之外，為了刺激內(nèi)需而加大公共基礎(chǔ)設(shè)施投資并不應(yīng)該是首選政策。即便政府決定大量的公共投資，政府作為公共提供者(即主管方)，但這些基礎(chǔ)設(shè)施的生產(chǎn)也應(yīng)該通過招標(biāo)等方式盡量由私人部門來承擔(dān)，以增進效率。

　　其實，如果涉及中央對地方投入的公共投資項目，一個更簡單有效的方法是把這部分公共基礎(chǔ)設(shè)施投入資金作為基礎(chǔ)設(shè)施分類撥款(blockgrant)直接撥付給地方政府，由地方政府負(fù)責(zé)根據(jù)地方發(fā)展規(guī)劃投放到基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，中央政府對資金使用加以監(jiān)督管理。這樣至少能夠提高信息對稱性和政府投資的需求取向，從而提高財政支出效率。

　　誤區(qū)五：減稅、發(fā)放消費券PK政府補貼

　　減稅導(dǎo)致一種收入效應(yīng)，具體而言為實際收入增加效應(yīng)，經(jīng)濟主體根據(jù)市場狀況自行決定用這部分實際增加的收入增加投資或者消費。公共補貼則不然：它意味著資金從納稅人手里轉(zhuǎn)移到政府手里，再提供給政府圈定的企業(yè)或者個人。在這一過程中，納稅人的稅金必然有所耗損。

　　另外一個相當(dāng)于減稅的措施是發(fā)行消費券。去年6月，東莞市決定拿出1.2億元人民幣向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包。2008年11月11日，日本總務(wù)大臣宣布向國民發(fā)放總額為2萬億日元的“定額給付金”，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為60歲以上老人和18歲以下未成年人每人發(fā)放2萬日元，其他人發(fā)1.2萬日元，政府還勸說家庭年實際收入超過1800萬日元的富人們自主放棄“紅包”。11月18日，臺灣當(dāng)局宣布向臺灣居民每人發(fā)放新臺幣3600元消費券。現(xiàn)在杭州等很多地方都在發(fā)放旅游消費券。直接發(fā)放消費券最能直接刺激內(nèi)需，而且消費券扭曲市場過程的程度較小。消費券由于用于消費支出，而不是投資支出，一定程度上會扭曲農(nóng)民的投資和消費之間的決策。解決的方法為：變消費券為必須用于消費或者投資的代金券。

　　誤區(qū)六：十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃

　　新近政府提出了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。這些產(chǎn)業(yè)包括鋼鐵、汽車、紡織、裝備制造、船舶工業(yè)、輕工業(yè)、石化、電子信息業(yè)、有色金屬和物流業(yè)等。但“振興”一詞似乎用得不是地方。“振興”一般應(yīng)針對衰落地區(qū)、產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)。這些規(guī)劃中多數(shù)不屬于“振興”的范疇，而是需要實施開放市場、減少管制或結(jié)構(gòu)調(diào)整等措施。

　　刺激內(nèi)需的一些原則

　　鑒于外需的回升在短期內(nèi)可能性很小，刺激內(nèi)需成為當(dāng)務(wù)之急。在其中，不僅刺激國內(nèi)的投資需求和消費需求兩者之間需要保持平衡，市場運作與政府職能之間也需要保持平衡。在此需要遵循一些原則。其一為輔助性原則，也就是：市場和社會能夠自行承擔(dān)的，由市場和社會承擔(dān)。市場和社會不能夠承擔(dān)的，在論證了政府有著足夠承擔(dān)能力之后，可由政府承擔(dān)；下級政府能夠承擔(dān)的，由下級政府承擔(dān)，下級政府不能承擔(dān)的，在論證了上級政府有承擔(dān)能力之后，由上級政府承擔(dān)。

　　其二為市場過程原則。市場是隨著人們對交易的需求發(fā)展和演化的。市場本身仍然需要發(fā)展，尤其是在面對不確定性和信息不對稱性的時候。在很多方面，市場的運作還不完善，需要通過進一步拓展市場過程來完善市場的運作，包括開放市場和減少管制等要求。政府在此可以提供一個授能環(huán)境，而不是簡單接管市場或者替代市場。其三是法治原則。政府救市屬于對市場的干預(yù)，只能在不得已時方可為之。而且救市本身需要獲得立法部門立法決策，行政部門只是執(zhí)行罷了，本身卻不應(yīng)掌握決策權(quán)。