主權(quán)基金主要來自于中東石油產(chǎn)國和亞洲新興國家，行事低調(diào)，許多歐美學(xué)者和政界人士認(rèn)為其運(yùn)作不透明，不追求經(jīng)濟(jì)利益最大化、而是帶有政治目的，擔(dān)心其通過在歐美的投資謀取地緣政治利益，從而對(duì)歐美的國家安全或經(jīng)濟(jì)安全造成危害，或擔(dān)心其國有的特殊身份會(huì)在資本市場(chǎng)上造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。有鑒于此，這些歐美人士針對(duì)主權(quán)基金提出了形形色色的強(qiáng)化監(jiān)管建議，其中包括：要求主權(quán)基金通過專業(yè)化管理的金融機(jī)構(gòu)投資，剝奪其股權(quán)的投票權(quán)和任命董事權(quán)，規(guī)定在所投資公司中的所占股份上限，定期披露符合國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，遵守強(qiáng)制性的公司治理規(guī)范等等。

歐美一些政界和學(xué)界人士所持的主權(quán)基金對(duì)資本市場(chǎng)威脅論是站不住腳的。

從主權(quán)基金的運(yùn)作方式來看，主權(quán)基金在投資時(shí)一般只用自有資金，而不用財(cái)務(wù)杠桿。從投資策略來看，主權(quán)基金主要從事長(zhǎng)期性戰(zhàn)略投資，關(guān)注長(zhǎng)期而非中短期回報(bào)。

主權(quán)國家在國際法上是享有主權(quán)豁免的，歐美一些人士以此得出結(jié)論：主權(quán)基金在從事投資活動(dòng)時(shí)必然享有比普通投資者更優(yōu)越的地位。事實(shí)上，主權(quán)基金在從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)是不享有任何主權(quán)豁免的。不僅如此，主權(quán)基金在海外從事投資活動(dòng)時(shí)，往往受到比普通外國投資者或本國投資者更多的限制。

要求主權(quán)基金的投資決策完全基于商業(yè)目的而不得考慮任何其他非商業(yè)因素，這既不現(xiàn)實(shí)又具有歧視性。事實(shí)上，歐美公司的股東在做決策時(shí)考慮商業(yè)利益之外的因素比比皆是。

將主權(quán)基金單列出來，通過國際組織“最佳行為準(zhǔn)則”或國內(nèi)立法的形式專門加以規(guī)范，勢(shì)必不公平地使主權(quán)基金在與其他投資者的競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，這正違背了歐美自由資本市場(chǎng)崇尚的公平競(jìng)爭(zhēng)和非歧視原則，不僅無助于歐美對(duì)外國投資的監(jiān)管，而且可能造成世界各國金融和經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的蔓延，值此金融海嘯之際，這對(duì)于急需各國政府密切合作加以恢復(fù)的國際金融秩序，是有百害而無一利的。