上海市長韓正最近談到住房問題，他說，目前的制度解決不了一大批青年人、新上海人的住房難題，如果不去解決他們“蝸居”、“房奴”的現(xiàn)實(shí)，上海就沒有吸引力，也就沒有未來。

　　房改之后，社會低收入困難群體有經(jīng)適房、廉租房等國家保障，其他人的住房問題則推向了市場。這是我們的基本住房制度。如果“目前的制度”指的是住房制度，那么誰能解決誰不能解決，實(shí)在不是以年齡或入籍之先后為標(biāo)準(zhǔn)的。

　　倘若“目前的制度”是對國家制度的概括性說法，至少有那么幾類人的住房問題是可以被制度解決的。一種是國家公職人員，他們并無多少住房之虞，住 房或遲或早會作為一種福利進(jìn)行免費(fèi)或低價派發(fā)。一種是富裕人群，對他們來說，房屋的投資功能遠(yuǎn)大于居住功能，也未必需要國家制度專門來解決。確切地說，制 度解決不了的，事實(shí)上無權(quán)無勢的是普通人。

　　有一個群體的住房問題值得特別關(guān)注，就是青年人。近年來，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，青年人不要去買房，買不起就不要硬買，應(yīng)該改變“買房結(jié)婚”等一定要 有自己的房子的固有觀念。房子建在地上，觀念在人的頭腦里，人可以有各種各樣的觀念，改不改變是個人的事情，外在不能強(qiáng)制。對負(fù)有治理之責(zé)的政府來說，面 對的總是持有各種“固有的”、“不固有的”觀念的人群，政府應(yīng)為具體的治理對象負(fù)責(zé)，而不是要先把人送去進(jìn)行觀念的改造。

　　青年人是國家的未來，在任何一個國家，青年人對國家前景和命運(yùn)的意義不言而喻。在中國，對青年人的重視，曾出現(xiàn)在梁啟超、魯迅等許多國家命運(yùn)思考者的筆下，他們或高聲吶喊，或沉郁低吟，都是將國家民族的前途與希望寄托在青年人身上。

　　現(xiàn)在，一方面是青年人為買房發(fā)愁，另一方面，工資水平、社會保障方面的不佳狀況，以及房價上漲趨勢，又逼迫著青年人去買房，以此作為一種儲值手段和自我保障方式。這后一方面，正是我不贊成所謂改變觀念之說的原因。

　　沉重的房子，有可能讓青年人的冒險精神萎縮，不敢冒險，不敢創(chuàng)業(yè)，不敢輕易嘗試，想前又怕后，求穩(wěn)不僅變成一種普遍心理狀態(tài)，也會成為職業(yè)上、事業(yè)上的普遍選擇。這就是為什么青年人創(chuàng)業(yè)總是成不了氣候，而考公務(wù)員卻蔚為風(fēng)潮。

　　“蝸居”、“房奴”等詞語揭示出大多數(shù)青年人的生活狀態(tài)，這樣艱難的狀態(tài)，不僅是個社會問題，更可能在不斷降低青年人的活力、進(jìn)取心和冒險創(chuàng)造精神，從而給國家未來前景蒙上一層陰影。

　　在上海市長韓正的話中，解決青年人住房難題與一個城市的吸引力關(guān)聯(lián)起來，我認(rèn)為是有價值的。當(dāng)前中國城市，彼此間形成了一種競爭關(guān)系，競爭 GDP，競爭城市排名，競爭招商引資。也有壞的競爭，競爭著如何甩掉城市包袱，競爭著提高入籍門檻，競爭著如何把一部分人——有時叫外來人口，有時叫低素 質(zhì)人口從分享城市資源蛋糕的餐桌上趕下去。

　　由于戶籍制度造成的遷徙不自由，民眾對這種局面沒有多少辦法。遷徙自由不是這樣，一個城市在稅收、公共福利等方面缺乏吸引力，民眾就會搬到一個更有吸引力、生活更好過的城市去，用腳投票。

　　現(xiàn)在常說住房是剛性需求，如果仔細(xì)分辨的話，從年齡上講，剛需的主力不是中老年人，而是青年人。國家在城市化，國家的青年未來將在各個行業(yè)承擔(dān)重任，青年人的心態(tài)如何、生活狀態(tài)如何，與國家前途有很大關(guān)系。