盜竊，無(wú)論在哪種道德和法律框架下，都應(yīng)該受到譴責(zé)和處罰。但一位在鄭州某超市偷肉的媽媽，卻讓人無(wú)法在情感上對(duì)其硬起心腸。據(jù)稱，這位母親偷的是價(jià)值200多元的肉，因?yàn)槭址ㄗ玖�，被店員輕而易舉地抓住。而她偷肉的原因是因?yàn)?ldquo;已經(jīng)兩個(gè)月沒吃過肉了，但又不舍得買，但還想讓兒子回家能吃好一點(diǎn)”，此前為了“把孩子送到鄭州上學(xué)，已經(jīng)花了上萬(wàn)元了”。新聞報(bào)道中沒有透露這位媽媽的具體身份，因?yàn)樗�害怕丟了孩子的臉。而超市、警方也都沒有對(duì)她采取嚴(yán)厲的處理。

　　面對(duì)這種于情可憫，于法不合的事情，與其辨析警方處理是否得當(dāng)，不如去質(zhì)疑：感到羞恥的難道僅僅只有這個(gè)媽媽嗎？敢問各位“公仆”：讓治下百姓過著不識(shí)肉味的日子，是不是也感到羞恥？由于物價(jià)上漲壓力，從中央到地方，都有針對(duì)低保戶的措施出臺(tái)，其中能讓群眾有肉吃是重要指標(biāo)。也許，“偷肉媽媽”并非來(lái)自低保家庭，但學(xué)費(fèi)的壓力已經(jīng)讓她喘不過氣。事實(shí)上，因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)、家人生病而生活拮據(jù)的人每個(gè)城市都有，關(guān)心他們的疾苦，幫助他們改善生活，是每個(gè)官員的職責(zé)所在。即使并非鄭州本地居民，當(dāng)?shù)氐幕鶎庸賳T也難辭其咎。

　　一直以來(lái)，官員們都以“公仆”自稱。但是，現(xiàn)在有些“仆人”靠著侵占本該屬于主人的資源，日子過得比主人強(qiáng)太多了。前幾天，剛剛有官員在博客里聲稱，中國(guó)的餐飲文化嚴(yán)重浪費(fèi)。這公款吃喝浪費(fèi)的酒肉，不知夠幾多媽媽讓孩子吃好一點(diǎn)。推而廣之，多年來(lái)居高不下的行政費(fèi)用，不知能改善多少民生。

　　“偷肉媽媽”的事情，讓很多網(wǎng)友想起了1935年紐約市長(zhǎng)拉古迪亞的那句話：“現(xiàn)在，請(qǐng)每個(gè)人另交50美分的罰金，這是我們?yōu)槲覀兊睦淠�所付的費(fèi)用，以處罰我們生活在一個(gè)要老祖母去偷面包來(lái)喂養(yǎng)孫子的城市與社區(qū)。”在此，我們不奢求官員們自掏腰包替群眾買肉，只是希望，以后多出些“父母官”，少來(lái)些會(huì)揩油的“公仆”。仆人大都是干完此處就去彼處，對(duì)主人沒什么責(zé)任感，不揩油已是好人。