據(jù)6月23日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道：21日17時(shí)許，當(dāng)一輛由上海開往安徽霍邱縣的長(zhǎng)途客車，行駛到六安市一岔路口時(shí)，車主發(fā)現(xiàn)車上一名女性乘客死亡。當(dāng)時(shí)車上共有乘客20多人，都未察覺。
好家伙，一女乘客在車上死亡，20多名乘客竟沒有一人察覺！是該女突發(fā)心臟病嗎？是該女服了大量的安眠藥嗎？看來不是。據(jù)犯罪嫌疑人張某事后交代，他在上海打工認(rèn)識(shí)了同樣離異的丁某，過起了同居生活。一個(gè)多月前，丁某嫁給了合肥一名男子。21日凌晨，張某與丁某從上海乘車回霍邱縣。在車上兩人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，張某竟萌生了殺人的念頭，將丁某用尼龍繩勒死。
哦，原來是這樣。這就奇怪了，既然該女是被人用尼龍繩勒死的，在其被人勒死之前，一點(diǎn)動(dòng)靜都沒有嗎？那怕微弱的呼救聲，那怕輕微的掙扎聲�？磥�，唯一的合理解釋就是眾乘客樂當(dāng)看客、麻木不仁以及貪生怕死。在他們看來，反正那被害的女子又不是自己的親人朋友，只當(dāng)一欣賞一曲戲劇好了，管“戲劇”里色彩是喜是悲，已與他們不相干了。說不定還可以作為茶余飯后的談資。相反，你要是見義勇為，輕者，別人說你多管閑事，重者說不定得與那女子一起死。這樣的事見得多了。于是如其多管閑事不討好，不如樂觀其變享太平。
一邊是社會(huì)道德的沒落，一邊是個(gè)人價(jià)值的日益凸現(xiàn)。難道這就像一枚硬幣的兩面不可調(diào)和么？這不禁讓人想起了在汶川大地震中的表現(xiàn)突出的譚千秋老師，他本來只要向?qū)W生大喊一聲“地震了。”自己就匆忙跑開，也不會(huì)受到什么道德上的指責(zé)和承擔(dān)任何法律責(zé)任，但他沒有這樣做，而是張開雙臂像他天使般的護(hù)佑著學(xué)生，最后四個(gè)學(xué)生得救了，他卻永遠(yuǎn)地告別了人間。讓人性綻放出了絢麗的光輝。相比之下，那些眼睜睜地看著一年輕女子的生命在自己面前獨(dú)自飄零，卻說“沒有察覺”，實(shí)際上是貪生怕死，樂當(dāng)旁觀者不是應(yīng)感到汗顏嗎？
有論者認(rèn)為：社會(huì)公德是一個(gè)沒有法律約束力的德性。但并不是說法律對(duì)道德的沒落就無可奈何。如果道德上的付出得到社會(huì)在精神上和物質(zhì)上的雙重認(rèn)可，那么道德付出就很容易從個(gè)體性行為衍變成群體性行為，反之亦然。誠(chéng)哉斯言！畢竟現(xiàn)在處在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，道德沒有辦法游離在經(jīng)濟(jì)之外。
如果我們不否認(rèn)事實(shí)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，類似上述與看客不無關(guān)系的悲劇隔三叉五就要上演一起，只不過是時(shí)間不同，地點(diǎn)不同，充當(dāng)看客的人數(shù)有多有少罷了。最新的消息是，據(jù)6月21日《東方早報(bào)》報(bào)道，6月12日，安徽省合肥市長(zhǎng)豐縣雙墩鎮(zhèn)吳店中學(xué)某班兩名學(xué)生在上課的課堂上發(fā)生打斗，吳店中學(xué)的楊經(jīng)貴老師選擇站在三尺講臺(tái)上充當(dāng)“看客”，并不加以制止，只是說了句“你們要是有勁下課到操場(chǎng)上打”；眼見學(xué)生被打后口吐白沫，也沒有及時(shí)送其前往醫(yī)院，而是繼續(xù)上課直至下課。隨后，其中一名打架學(xué)生送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。看來，對(duì)道德的沒落和重建，光有文章譴責(zé)和呼吁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，得有新思路、新舉措，不能老是畫餅充饑。
