在同期配套建立的“歐洲經(jīng)合組織”等內(nèi)生經(jīng)濟(jì)體的協(xié)力下，到1952年鐵幕升起前，歐洲各主要工業(yè)國的工業(yè)生產(chǎn)增長了39%，出口增長達(dá)到200%，進(jìn)口增長約為33%，經(jīng)常賬戶更實(shí)現(xiàn)盈余。這也就意味著，盡管在這個(gè)時(shí)候美國用了強(qiáng)，但這對于其加盟國終究得先是一件好事：全球各大經(jīng)濟(jì)體由此從收支困難的泥淖中徹底跳了出來。否則，這個(gè)體系從最初開始就會出現(xiàn)崩解的痕跡。
作為布雷頓體系的直接產(chǎn)物，黃金由此瘋狂的涌向北美大陸，美國占有的黃金幾乎達(dá)到全球的四分之三。盡管此后美國黃金儲備的總量再也沒有達(dá)到這個(gè)程度，更因?yàn)槊绹邳S金儲蓄與美元霸權(quán)地位的迷思，在二十多年后，“史密森協(xié)議”的出現(xiàn)更意味著如此體系在東方尤其是中國敘事里的“崩潰”。但美元至今仍是國際清算的支付手段和各國的主要儲備貨幣。
時(shí)至今日，美元還是戰(zhàn)后國際貨幣體系中處于中心地位的角色。即便西方世界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了美元霸權(quán)地位賦予的食利特性，他們自己卻也一時(shí)拿不出一個(gè)“超主權(quán)儲備貨幣”機(jī)制來給美國與美元套上籠頭。
事實(shí)上，在北京拿出“亞投行”之前，各國圈內(nèi)人士面對美國“布雷頓森林體系”的遺留問題往往只想來個(gè)“改革”。大家都表示自己并不想挑戰(zhàn)美元國際貨幣體系中的主導(dǎo)地位。往往只用“建立一種國際機(jī)制”來搪塞。這一種趨勢在胡、溫的時(shí)代就頗有代表性。各國要人大拍其胸脯，稱要“對美元的發(fā)行進(jìn)行控制”，準(zhǔn)備“建立一個(gè)相對合理的國際貨幣體系”，形成“一個(gè)不斷調(diào)整的運(yùn)行機(jī)制”，使之能夠公平地、合理地、最大限度地促進(jìn)各成員國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但要如何做起，這就不免顯得大傷其腦筋。美國對于中國在內(nèi)的新興市場國家的優(yōu)位終究是難以輕易撼動的。
