如果將兩棲攻擊艦與航母進行對比將不難發(fā)現(xiàn)，其都是作為各自艦隊的核心戰(zhàn)力的承載者存在的。這就導致無論是兩棲攻擊艦還是航母都是性能相對單一的裝備，而這種性能定位恰恰體現(xiàn)了較大艦隊中各艘艦艇各司其職的進行整體保護的較高戰(zhàn)力構(gòu)成。因此，盡管美國航母的自衛(wèi)火力較之俄制航母弱得多，但沒有人會認為美國的航母編隊的綜合戰(zhàn)力落后于俄羅斯的同類艦隊。同理，兩棲攻擊艦從其原始定位上看，實際上是為己方艦隊在接近敵方海灘的位置上提供一個綜合化的指揮中樞與登陸基地。因此，兩棲攻擊艦只需具備較強的指揮與�？樟Ⅲw登陸能力即可，至于對敵方灘頭陣地的火力打擊任務(wù)，通常是特混艦隊中的替他艦只或其他兵種完成的，自身具備的有限打擊力量滿足對登陸部隊進行近距低強度火力支援即可。而俄羅斯為“西北風”級兩棲攻擊艦配備艦載武裝直升機，無疑是期望自身在缺乏足夠配套艦只的情況下，兩棲攻擊艦?zāi)芨�多的依仗自身的�?zhàn)力整個兩棲作戰(zhàn)中的火力打擊與登陸任務(wù)。這種思想無疑與俄羅斯發(fā)展重火力航母如出一轍，而過多打擊火配置對兩棲攻擊艦根本戰(zhàn)力的影響也將在日后的兩棲作戰(zhàn)中逐步顯現(xiàn)。這對于力圖平衡發(fā)展兩棲戰(zhàn)力的中國而言，無疑是難以接受的。

　　而就艦載武裝直升機這一具體裝備而言，再此之前，除了曾出現(xiàn)在007系列電影中之外，并未出現(xiàn)在任何一艘現(xiàn)實的戰(zhàn)艦之上。原因很簡單，包括航母在內(nèi)的戰(zhàn)艦對直升機的要求，要么是進行中近程的反潛，要么是進行中近程的垂直運輸。前者需要在原型直升機上加裝大量的反潛浮標與聲納設(shè)備，后者需要直升機具備較大的內(nèi)部容積，顯然，在這兩種情況中，武裝直升機均無法滿足。而此時俄羅斯之所以要為“西北風”級兩棲攻擊艦裝備卡-52K型艦載武裝直升機，實際上是因為本國沒有類似“鷂”式短距/垂直起降戰(zhàn)機，因而只能以艦載武裝直升機勉強代替。盡管在去年的利比亞戰(zhàn)事中，英法兩國的“阿帕奇”與“虎”式武裝直升機從兩棲戰(zhàn)艦上起飛，對利比亞國內(nèi)目標進行了有效打擊，但這種打擊是在利比亞整體國防力量已經(jīng)完全崩潰的情況下實現(xiàn)的，而從兩棲作戰(zhàn)出現(xiàn)至今，這種對方毫無還手之力的戰(zhàn)例是極其罕見的。俄對方只要稍有秩序的使用肩扛式防空導彈，用于攻擊地面目標的艦載武裝直升機必將蒙受巨大損失。有鑒于此，在僅采購“西北風”級兩棲攻擊艦的平臺而未采購相關(guān)配套戰(zhàn)機的俄羅斯，此時實際上是通過拼湊現(xiàn)有堪用的裝備來為戰(zhàn)艦提供兩棲打擊戰(zhàn)力，其中的功利性與局限性可想而知。而這種拼湊發(fā)展的應(yīng)急模式顯然不能滿足正處于全面上升期的中國海軍的實際需要。

　　其次，中國應(yīng)通過建造重型兩棲攻擊艦獲得�？找惑w兩棲戰(zhàn)力。

　　如果暫時拋開兩棲登陸艦艇的具體分類，而僅就登陸能力來看，無疑可分成三個等級，即只具備海上登陸的兩棲船塢登陸艦(中國的071與美國的“圣安東尼奧”)、在具備海上登陸的基礎(chǔ)上具備初級的空中垂直登陸能力的初級兩棲攻擊艦(法國的“西北風”)、以及同時具備高端�？盏顷懩芰Φ闹匦蛢蓷�攻擊艦(美國的“黃蜂”)。就目前中國的發(fā)展程度而言，其只達到了第一等級。而中國在2012年3月在曼谷防務(wù)展上展出了類似“西北風”級的兩棲攻擊艦或預(yù)示，這類艦艇將成為中國繼071型兩棲船塢登陸艦之后，又一型重點發(fā)展的兩棲艦艇。從技術(shù)循序漸進的發(fā)展過程來看，這種做法無可厚非。單就中國對兩棲作戰(zhàn)戰(zhàn)力的實際需求來看，類似美國“黃蜂”級的重型兩棲攻擊艦才是真正能滿足需求的裝備。