首先聲明，本人和趙本山老師沒有個(gè)人恩怨，更沒有仇恨。
之所以寫這篇文章只為更新博客。
文章中觀點(diǎn)只代表自己，且就事論事，只談本子和表演中的不足。好的方面自然有人會(huì)說。
看今年的趙本山春晚小品，表演和本子可以用四句話概括：胡編亂造、硬湊“笑”果、語無倫次、漏洞百出。基本上是二百五與傻瓜的對(duì)話。有人說他不僅沒有高于生活，而且示范暴露了許多社會(huì)上的陰暗面。不用說趕不上《昨天今天明天》，照《不差錢》也有很大距離，甚至趕不上去年的《捐款》。
本人亦有同感，試舉出十大硬傷：
1、讓十八歲的青年人上臺(tái)來就語無倫次。如“我是他爹；他是我兒子”。趙本山說“我們這個(gè)琴可貴呀”小沈陽說“那得多少錢吶？”，開口讀信把琴讀成了爹。給人的感覺不僅“二”，簡(jiǎn)直就是個(gè)傻帽。讓這樣的青年形象出現(xiàn)在春晚上，是不是侮辱了90后青年人的智商，詆毀了當(dāng)代青年的形象？
2、讓不念書的人背書包，直接違反了生活常理。不念書的孩子最不愿意背書包了，生活中你見到哪個(gè)孩子不念書了還背個(gè)書包？設(shè)計(jì)這個(gè)道具的人本身就挺“二”的。
3、十八歲應(yīng)該是高二年齡段的青年人了，怎么念信像小學(xué)生念課文？如果不是十八歲而是八歲，小學(xué)二年級(jí)，這樣處理尚可。可小沈陽演的是十八歲呀。有不認(rèn)識(shí)的字，應(yīng)該念起來結(jié)結(jié)巴巴，而不是像小學(xué)生念課文一樣的口吻，念的非常流利。
4、劃圈和省略，硬湊笑果。全部圍繞男女關(guān)系做文章，似乎借鑒了賈平凹的《廢都》。故弄玄虛，甚至讓人感到了色情之嫌。誰見過寫完信，再把它刪去，寫上此處省略多少字的？但這個(gè)小品的可笑之處，又都在圈和省略處吶。不劃圈不省略，這個(gè)作品沒法演�？蛇@又是完全違反生活常理的東西。趙本山似在打擦邊球。
5、情節(jié)突兀，沒有鋪墊。讓人摸不著頭腦。比如“房卡”，王小利又不是住店來著，那來的房卡？沒有開房的理由哇！再比如“沒有你就沒有這個(gè)孩子”，從何而來？和桂琴有什么關(guān)系？在信上寫這個(gè)就為了下面的種種誤會(huì)，這不是生編硬造嗎？
6、借春晚舞臺(tái)自嘲，實(shí)際是對(duì)說他小品庸俗的回應(yīng)，和小品內(nèi)容一點(diǎn)關(guān)系也沒有。過后很快被中央臺(tái)刪掉。不但偏離了小品的內(nèi)容和主題，也偏離了春晚的內(nèi)容和主題，極容易讓人產(chǎn)生誤解。
7、毫無緣由的大哭。假如生活中有人給你戴上綠帽子，你的感受絕不是大哭，而是氣憤不已。對(duì)不對(duì)？這是最基本的反應(yīng)。趙本山的大哭，顯然是另有來由的。
8、送款三萬元，給人示范送禮，助長(zhǎng)腐敗之嫌。感恩絕不是送點(diǎn)錢，寫封漏洞百出的感謝信那么簡(jiǎn)單。再說了什么恩情一次送三萬元，沒看出來。出手這么大方，給人的感覺，不像是大成子，而是趙本山自己。
9、小品中沒有自然引人發(fā)笑的地方，沒有給人啟迪的東西�；揪褪且徽`再誤，將錯(cuò)就錯(cuò)，正話反說，語無倫次，生編硬造那些趙本山慣用的手法，沒有一點(diǎn)新意。像《不差錢》中“這個(gè)可以有”，“這個(gè)真沒有”；“你說你一個(gè)沒點(diǎn)完嘍我們還得搭一個(gè)”這樣非常生活的引人發(fā)笑的東西一點(diǎn)沒有。帶有生活哲理的語言同樣沒有。
10、結(jié)尾似有“畫蛇添足”之嫌。小沈陽唱同桌的你，小品在歌聲中結(jié)束應(yīng)該恰到好處。趙本山非要在此處再寫一封信，并且要省去一萬個(gè)字。似乎他的圈還沒有劃夠，省略的噱頭還沒有用足。就這樣的本子上央視春晚,導(dǎo)演還引導(dǎo)觀眾傻笑，真是差強(qiáng)人意啦。就好比趙本山的《賣拐》，人家都把你忽悠了，你還在說“謝謝”！傻笑的觀眾和當(dāng)年的范圍基本差不多了。
有人說，你管他什么本子，什么內(nèi)容，只要能逗大家笑，讓大家開心就行唄。你這么想，我這么想，央視肯定不會(huì)這么想。這個(gè)小品看著就像二百五與傻帽的對(duì)話。
明年再?zèng)]有好本子，依我看，趙本山今年的小品或可成絕唱了。
