香港《紫荊》雜志8月號刊文《金融危機凸顯六大國際矛盾》。文章說，在當前世界經(jīng)濟復蘇基礎(chǔ)尚未鞏固的背景下，國際社會利益訴求日趨多元化，在金融危機下，凸顯出六大矛盾對立。

文章摘編如下：

不久前結(jié)束的多倫多峰會，是二十國集團被確定為國際經(jīng)濟合作主要平臺后的第一次會議。在當前世界經(jīng)濟復蘇基礎(chǔ)尚未鞏固的背景下，20個成員國由于各自所處經(jīng)濟環(huán)境和利益訴求不同，圍繞此次峰會所確定的經(jīng)濟可持續(xù)與平衡增長、金融部門改革、改革國際金融機構(gòu)、促進全球貿(mào)易增長等四個議題展開合縱連橫。國際社會利益訴求日趨多元化，在金融危機下，凸顯出六大矛盾對立。

退出國與反退出國的對立

因為各自經(jīng)濟處境不同，導致各國對主要風險評估不同。歐盟因為受主權(quán)債務危機困擾，認為當前影響歐洲經(jīng)濟發(fā)展的主要風險是財政赤字，因而主張立刻壓縮財政開支和投資規(guī)模，盡快盡早實行退出政策。

而美國則認為當前世界經(jīng)濟復蘇基礎(chǔ)不牢，國內(nèi)失業(yè)率居高不下，加上中期選舉的政治壓力，要求各國把保增長作為主要任務，繼續(xù)實行經(jīng)濟刺激政策。對歐盟的財政收縮和新興經(jīng)濟體的加息等做法都表示擔憂。

而印度、巴西等新興經(jīng)濟體經(jīng)濟恢復較快，增長基礎(chǔ)較穩(wěn)固，也不存在財政赤字擔憂，他們主要擔心大規(guī)模經(jīng)濟刺激政策繼續(xù)會導致流動性過剩，帶來通脹壓力，因而主張逐步穩(wěn)妥地實行退出政策。因此，在退出政策上實際上出現(xiàn)了激進退出、穩(wěn)步退出和反對退出三種力量。這與前三次G20峰會一致同意采取刺激經(jīng)濟政策的表態(tài)有很大的不同。

貿(mào)易出口國與進口國的對立

世界經(jīng)濟失衡是當前面臨的重要挑戰(zhàn)，這是多數(shù)國家的共識。但在如何看待經(jīng)濟失衡以及如何應對上，不同國家分歧明顯。美國把全球經(jīng)濟失衡簡單歸結(jié)為貿(mào)易失衡，認為全球經(jīng)濟的失衡不僅是美國的責任，而且也是貿(mào)易順差國的責任。而德國等貿(mào)易順差國則表示了不同的意見。德國總理默克爾認為，德國的順差反映了德國企業(yè)的競爭力和創(chuàng)造力，德國沒有必要反思其經(jīng)濟模式。因此，在貿(mào)易失衡問題上呈現(xiàn)的是出口大國與進口大國、貿(mào)易順差國與逆差國的對立。

援助國與受援國的對立

一些發(fā)展中國家一直認為，世界經(jīng)濟失衡主要表現(xiàn)為南北發(fā)展差距擴大，尤其表現(xiàn)為發(fā)展中國家發(fā)展和減貧問題。10年前由189個聯(lián)合國成員國首腦簽署的到2015年之前將世界貧困人口在1990年的水平上減半的目標至今尚未實現(xiàn)。而發(fā)展中國家的發(fā)展與貧困很大程度上與援助國沒有履行援助承諾密切相關(guān)。

金融危機爆發(fā)后，多數(shù)發(fā)達國家以自身經(jīng)濟困難為借口，不僅絕大多數(shù)都沒有履行過去的援助承諾，而且進一步縮小了對最不發(fā)達國家的援助規(guī)模，甚至企圖推卸承擔的國際責任。

因此，當美歐等發(fā)達國家還在關(guān)注世界經(jīng)濟增長和財政赤字時，廣大發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達國家則不斷呼吁發(fā)達國家等援助國不僅要關(guān)注自身的經(jīng)濟問題，更要關(guān)注世界上最不發(fā)達國家的發(fā)展和貧困問題，關(guān)注世界發(fā)展失衡帶來的問題。金融危機爆發(fā)后，在看待世界經(jīng)濟失衡問題上，援助國與受援國的對立明顯加劇。

重災國與輕災國的對立

在金融危機尚沒有徹底走出的背景下，國際社會希望加大對導致此次危機的金融部門進行根本改革，以防范危機再度發(fā)生。在加強金融部門改革和監(jiān)管問題上，圍繞銀行稅該不該征收，各國分歧明顯。

開征銀行稅最初是英法德等歐洲國家于6月22日多倫多峰會前提出的，主要是為了彌補金融危機帶來的成本，并迫使銀行為金融危機所造成的后果承擔責任。而美國則順勢抓過話題，進一步提出要在全球統(tǒng)一征收銀行稅。美歐作為此次國際金融危機的重災區(qū)在此方面具有一定的共識。

但澳大利亞和印度等受金融危機沖擊較小的國家則強烈反對。這些國家認為，本國金融系統(tǒng)并未爆發(fā)像歐美國家那樣的嚴重問題，相反卻很好地抵御了這場金融危機，它們根本就沒有征收銀行稅的必要性。另外，這些國家還認為，征收銀行稅將削弱本國銀行的競爭力，也有礙于本國的經(jīng)濟復蘇。因此，在開征銀行稅方面出現(xiàn)的是在金融危機沖擊下重災區(qū)與輕災區(qū)的對立。

“一超”與“多強”的對立

與美歐在征收銀行稅上的共識相比，在國際信用評級機構(gòu)改革和監(jiān)管上，美歐分歧凸顯。目前，掌握國際信用評級“生殺大權(quán)”的三大公司——惠譽、穆迪和標準普爾都為美國所有。在這次歐洲債務危機中，正是三大信用評級機構(gòu)相繼下調(diào)了希臘等國家的主權(quán)信用等級，使得歐洲股市和歐元匯率一路下跌，被稱為扮演了“火上澆油”的角色。

法國學者帕特里克•若利稱，這三大評級機構(gòu)全是美國公司，是美國加強對世界經(jīng)濟操控的一個工具。人們只看到它們對別國實行降級，但對美國的災難性經(jīng)濟形勢視而不見。比如在2008年國際金融危機爆發(fā)前，三大評級機構(gòu)給美國國際公司及其衍生次貸產(chǎn)品的評級居然是最高評級。

在這種情況下，歐盟認為，歐洲應該建立自己的評級機構(gòu)，改變信用評級被“三大”把持的局面。歐盟委員會主席巴洛佐表示，全球都應該考慮解決信用評級機構(gòu)的問題，允許其它一些獨立機構(gòu)參與信用評級的發(fā)布等，以加強市場競爭。

此外，俄羅斯、巴西、印度等各國都對美國壟斷信用評級體系表示不滿，要求改革這一不合理的制度。因此，在信用評級機構(gòu)改革問題上又形成了美國一超與其它多強對立的局面。

守成國與革新國的對立

當前的國際金融體系是第二次世界大戰(zhàn)后在美國一手主導下建立的，美歐尤其是美國是最大的守成國和既得利益者，其它國家尤其是新興大國隨著自身實力的不斷上升，希望擴大在國際金融體系中的話語權(quán)，成為革新者。

根據(jù)去年匹茲堡峰會的決議，國際貨幣基金組織應在2011年1月前轉(zhuǎn)移至少5%的份額給新興市場和發(fā)展中國家�，F(xiàn)在距離改革完成只有半年的時間，雖然發(fā)達國家承諾會履行承諾，但目前的焦點是這次5%的投票份額調(diào)整主要從哪里來？是壓縮美國的投票份額還是歐洲的投票份額，因此投票份額的改革牽涉到美歐間的矛盾。

在今年4月份的世界銀行投票權(quán)轉(zhuǎn)讓上，3.13%投票權(quán)的轉(zhuǎn)讓都是從歐洲國家轉(zhuǎn)讓到發(fā)展中國家，而美國的投票份額幾乎沒動，繼續(xù)保持最大投票份額地位。這讓歐盟感到自身利益受到較大損害，話語優(yōu)勢受到削弱。因此，這次在IMF改革問題上，歐洲明確提出雖然認同放棄部分份額，但前提是美國也做出相應讓步。美國則決不會輕易放棄其享有的一票否決權(quán)，希望按照世界銀行的做法，歐洲將其部分投票份額轉(zhuǎn)讓給新興經(jīng)濟體。